Ухвала суду № 106952847, 20.10.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15562/19

Провадження № 4с /522/54/22

УХВАЛА

20 жовтня 2022 рокуПриморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі засідань суду в м. Одесі за скаргою ОСОБА_1 (боржника), заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович на дії державного виконавця у вигляді накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця у вигляді накладення арешту. Заявник просить, зобов`язати, в межах виконавчого провадження 63809407, державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислава Валерійовича зняти арешт з банківського рахунку ОСОБА_1 відкритого № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Банк Восток».

Ухвалою від 25 травня 2022 року скарга залишена без руху, а 04 липня 2022 року до суду надійшла заява заявника про усунення недоліків.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, витребувано із Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 65026, м. Одеса, Поліський узвіз, буд.6) засвідчені належним чином копії: постанови про відкриття виконавчого провадження № 63809407; постанови про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 63809407.

Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси надсилає копію матеріалів виконавчого провадження. № 63809407.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В проваджені Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції знаходиться виконавче провадження 63809407 щодо виконання виконавчого листа, який виданий 14.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3

В межах виконавчого провадження, 02 червня 2022 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) Біликом Р.В. звернуто стягнення на дохід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримує дохід у ТОВ «Новолог», код ЄДРПОУ 14299669 . копія постанови направлена на виконання до ТОВ «Новолог».

Згідно довідки ТОВ «Наволог», з серпня 2019 року по березень 2022 року відбувалось відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 , згідно постанови ВП № 59687148.

Заявник мотивує вимоги, тим що арешт накладений у банківському рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ «Банк Восток», повністю блокує його право на отримання коштів.

Згідно довідки ПАТ «Банк Восток» від 16.05.2022 року вих № В-02-04-110 ОСОБА_1 відкритий поточний рахунок № НОМЕР_2 , на який в тому числі нараховується заробітна плата, по якій Законом України «Про виконавче провадження» передбачений окремий порядок здійснення відрахувань.

В матеріалах справи є виписка по рахунку ОСОБА_1 у ПАТ «Банк Восток», з якої вбачається, що на рахунок нараховується заробітна плата, яка заблокована, тому заявник позбавлений можливості використовувати кошти для існування, що порушує його права.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інших дохід боржника.

В порядку ч. 1, ч.3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

В порядкуп.8ч.1ст 2Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчепровадження здійснюєтьсяз дотриманнямтаких засад співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Згідно ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, необхідно зобов`язати, в межах виконавчого провадження 63809407, державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислава Валерійовича зняти арешт з банківського рахунку ОСОБА_1 відкритого № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Банк Восток»

Керуючись ст.ст. 447 ? 449 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати противоправною постанову про арешт коштів ОСОБА_1 , що була накладена в межах виконавчого провадження 63809407.

Зобов`язати, в межах виконавчого провадження 63809407, державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислава Валерійовича зняти арешт з банківського рахунку ОСОБА_1 відкритого № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Банк Восток».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 25.10.2022.

Суддя Р.Д. Абухін

20.10.2022