Рішення № 106952355, 19.10.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4757/19

Провадження № 2/496/88/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.

представника позивача Веселова О.В.

представника відповідача Задорожньої О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Одесагаз» - адвокат Веселов О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Одесагаз» вартість донарахування у розмірі 75426 грн 98 коп., судовий збір у розмірі 2007 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» АТ «Одесагаз» є оператором газорозподільної системи (далі Оператор РГМ) та здійснює діяльність з розподілу природного газу споживачам на підставі публічного договору, порядок укладення та форма якого затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року за №2494. Відносини між ОМУЄГГ та відповідачем урегульовані договором про надання населенню послуг з газопостачання від 22.10.2013 року. В подальшому, після 2015 року відносини з відповідачем регулюються на підставі типового договору про надання населенню послуг із газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Опалювальна площа будинку складає 72 кв.м, особовий рахунок № НОМЕР_1 . 17.04.2018 року спеціалістами з економічної безпеки Оператора ГРМ в ході плану робіт з метою обстеження відвідали будинок за вказаною адресою. В ході обстеження лічильника газу типу Еlster BK-G4 заводський №8112019, показання лічильника газу 01567, виявлено несанкціоноване втручання в роботу суматора ЗВТ. Аверс і реверс заводської пломби (відбиток шрифту цифр на пломбі) не відповідає відбитку заводу виробника. Після огляду лічильника, працівники зробили фото фіксацію пломби, після чого склали акт перевірки вузла обліку службою економічної безпеки з додатком фотографій пломби та лічильника газу. 18.04.2018 року на виконання вказівки голови правління до будинку відповідача прибули слюсар ОСОБА_2 та майстер ОСОБА_3 . Відповідач надав доступ до лічильника газу. Майстер ОСОБА_3 запідозрив втручання в роботу суматора лічильника газу типу Еlster BK-G4 заводський №8112019, у зв`язку з чим склав акт про порушення побутовим споживачем №44/18 від 18.04.2018 року. Відповідач, який був присутній під час складення акт, розписався в ньому. Лічильник газу №8112019 був демонтований, про що також було складено акт, в якому розписались відповідач та слюсар ОСОБА_2 . З підмінного фонду на час проведення експертизи встановлено лічильник газу з обмінного фонду, про що складено акт про монтаж лічильника газу, в якому розписався відповідач та слюсар ОСОБА_2 . Крім того, було складено протокол щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу від 18.04.2018 року, в якому розписався відповідач. 30.04.2018 року було проведено експертизу лічильника газу типу Еlster BK-G4 заводський №8112019 у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про дату та час проведення експертизи. Висновок комісії: пломба заводу-виробника не відповідає встановленому зразку. Приховане втручання в роботу лічильного механізму ЗВТ. Лічильник газу визнано непридатним до подальшої експлуатації. Крім цього, комісією встановлено, що приховане втручання в роботу лічильника газу привело до викривлення даних обліку природного газу у бік заниження об`ємів споживання на 67%. Матеріали про неправомірні дії відповідача щодо прихованого втручання у ЗВТ були передані до правоохоронних органів. 11.09.2019 року комісія прийняла рішення №160/18 про донарахування в сумі 75426,98 грн. Відповідач, який був присутній на засіданні комісії, отримав копію рішення та акт-розрахунок, здійснив власноручний запис: не згоден, копію отримав. Представник позивача вказує, що неправомірні дії споживача щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з негативними наслідками для постачальника. До цього часу відповідач донарахування за спожитий природний газ в добровільному порядку не сплатив, у зв`язку з чим представник позивача звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. При цьому пояснив, що з його боку прихованого втручання у лічильник не було. Лічильник, який належить АТ «Одесагаз», йому встановлював ОСОБА_2 і це у нього потрібно питати, чому проблеми із пломбою. Лічильник знімав також ОСОБА_2 . Коли він був на роботі, йому подзвонила дружина і повідомила, що той чоловік, який встановлював лічильник, приїхав його знімати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що наразі він являється співробітником служби оперативного контролю приборів обліку АТ «Одесагаз». Вони проводили обхід по вулицям. Коли вони зайшли за адресою відповідача, при огляді газового лічильника вони побачили підозрілу пломбу заводу-виробника. Вони попросили абонента ввімкнути газовий прилад, конкретно газову плиту та одну конфорку на всю потужність. Коли абонент пішов вмикати, вони почали робити засічку. Вона здалася їм підозрілою. Коли він попросив абонента, щоб той провів його подивитись, яку саме конфорку він ввімкнув, абонент забарився, не хотів його пускати. Як потім виявилось, абонент ввімкнув не ті конфорки, які вони його просили. За таких обставин вони впевнились, що їх підозри підтвердились. Пломба їм здалася підозрілою, тому що відбиток заводської пломби був нехарактерного виду, були пошкодження на пластику навколо відбитку, відбиток заводського тавра виглядав дивно, цифри були не стандартного розміру, як мають бути на заводських відбитках, були пошкодження пластику навколо пломби. Пломба встановлюється на заводі одноразово і ніяких пошкоджень на ній апріорі бути не повинно. Аверс і реверс не відповідали заводу виробника. Аверс це верхня частина пломби, де віддруковується число, яке повинно відповідати даті випуску прибору, а реверс містить характері точки, схожі на логотип фірми. Невідповідність аверса була в тому, що пломба повинна бути трохи овальна, підкреслювання на нижній частині повинно виходити до краю, а на пломбі воно не доходить до краю, шрифт цифр не відповідає розміру пломби, він більший, ніж передбачено заводом. Точки на реверсі повинні відображати логотип фірми, бути як 3-Д ефект. Невідповідність реверсу в тому, що в нижній частині пломби точки не відповідають заводу виробника, не показують логотип фірми, на точках нехарактерна глибина. Крім того видно, що був удар по корпусу лічильника. Ці обставини свідчать про демонтаж пломби. Після того, як виявляється таке порушення, лічильник відправляється на експертизу та метрологічну повірку, де перевіряється його працездатність. Експертиза підтвердила про похибку лічильника 70 відсотків, а також приховане втручання у рахунковий механізм лічильника, була замінена шестерня переддаткового числа. Конкретно ця модель лічильника повинна направлятись на повірку кожні вісім років. Згідно пломби лічильник 2014 року випуску, але встановити його могли пізніше. Періодичність перевірки лічильників працівниками АТ «Одесагаз» здійснюється за допомогою моніторингу обліку споживання природного газу та оплати за таке споживання. Їм безпосередньо видається відомість з адресою, лицьовим рахунком, прізвищем абонента, де необхідно здійснити перевірку лічильника.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вони проводили плановий огляд газових лічильників в с. Усатове. Вони зайшли на адресу відповідача. Згідно відомості, у абонента були маленькі витрати на лічильнику. Вони зайшли, відрекомендувались, людина їх впустила. Вони попросили запалити декілька конфорок. Їм здалась підозрілою пломба заводу-виробника на лічильнику, цифри на пломбі не відповідали розміру лічильника, не відповідали розміру заводу-виробника, у зв`язку із цим лічильник передали на експертизу. На верхній частині пломби цифри товщі, ніж заводські. Вони попросили абонента ввімкнути декілька конфорок, щоб перевірити, як працює лічильник. Їм не сподобалось, як працює лічильник, він працював повільно. Експертиза встановила, що лічильник рахував 30 відсотків споживання газу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді слюсаря в АТ «Одесагаз». Їм була надана службова записка, число і місяць він не пам`ятає. Вони приїхали на адресу ОСОБА_1 , де зняли лічильник на експертизу, де підтвердили, що були порушення у даному лічильнику. Вони виписали відповідні папери, абонент розписався і вони поїхали. В акті про порушення від 18.04.2018 року міститься його підпис. ОСОБА_1 підписав акт у його присутності. Причина проведення експертизи була несанкціоноване втручання в ЗВТ, пломба була незаводського походження. ОСОБА_1 з цього приводу нічого не говорив. Вони на місці нічого не перевіряли. Метрологія дала висновок, що лічильник недовраховував 67 відсотків спожитого газу. Він складав акти демонтажу лічильника газу та установки лічильника після повірки, в них міститься його підпис. ОСОБА_1 також розписувався в даних актах. З ним також був старший майстер ОСОБА_6 . Він не був присутній під час експертизи. Службова записка була складена іншими співробітниками Одесагазу. Лічильник перевіряється один раз на вісім років, але якщо є підозра, можна перевіряти в любий момент. Показники лічильника повинен знімати та передавати абонент. Пломба АТ «Одесагаз» порушена не була, була порушена заводська пломба. Заводську пломбу можна порушити без зняття пломби Одесагазу. Це могли зробити до того, як встановити новий лічильник. Він встановлював новий лічильник, який придбав абонент. Під час установки він не звернув увагу на заводську пломбу. ОСОБА_1 писав заяву на заміну лічильника. Старий лічильник був непридатний для використання. Вони не мають права встановлювати лічильник, який вже був у використанні. Він працює слюсарем з встановлення, перевірки та знімання лічильників. У його функціональні обов`язки входить перевірка лічильника, стан пломб та показників під час установки та знятті лічильника, незалежно від заяви абонента. Він встановлював вказаний лічильник у 2015 році, а зняв в 2018 році. Його стаж роботи з 2010 року. Наразі він закінчив нафтогазовий коледж. Він не завжди звертає увагу на пломби. На той момент в 2015 році він не звертав уваги на ці пломби. Люди купили лічильник та попросили його встановити. Увагу на пломбу звернули інші фахівці, а він підтвердив, що пломба не заводського походження. Він припускає, що ці пломби можливо зняти і встановити на вже встановленому лічильнику в тих умовах, як він був встановлений. Коли він встановлює газовий лічильник, він його візуально оглядає. На той момент у нього нічого не викликало підозри. Він знає всі заводські пломби. На протязі десяти років він їх вивчив, крім того був присутній на експертизах. Під час демонтажу лічильника був присутній ОСОБА_1 , його дружина та донька. Вони зателефонували ОСОБА_1 , домовились і приїхали. ОСОБА_1 розписувався у його присутності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді старшого майстра АТ «Одесагаз». Він є другим представником для складання паперів по зняттю лічильника. Він також відповідає за роботу слюсарів по районам. У них була службова записка спеціалістів з економічної безпеки про те, що по даній адресі потрібно зняти лічильник на експертизу. Він разом з його співробітником виїхали за адресою, зняли лічильник, склали папери і доставили лічильник в управління. В акті від 18.04.2018 року стоїть його підпис. Причиною складення акту стала підозра спеціалістів з економічної безпеки про втручання в роботу лічильника. На його думку, в лічильник було втручання. Якщо в акті міститься прізвище відповідача, значить він був присутній та ставив свій підпис. Його особиста думка, що відбитки на пломбі були не заводські. Пломба Одесагазу ставиться на гайці для того, що лічильник не знімався, а заводські пломби, які знаходяться на суматорі, ставляться на заводі. Для втручання в лічильник потрібно мати спеціальні знання. Заводську пломбу можливо пошкодити без зняття лічильника. Паспорт у абонента вони не перевіряли. Коли вони приїхали, вдома була сім`я. Вони запитали, хто господар. ОСОБА_1 сказав, що він господар і розписувався в актах.

Допитаний повторно в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що коли вони прибули на місце, під час перевірки газового обладнання вони звернули уваги на відповідність з базою даних АТ «Одесагаз», який котел, які плити, і безпосередньо оглядали сам прилад обліку газу. Перед встановленням нового лічильника сервісний центр перевіряє коректність роботи лічильника, візуальний огляд і чи реагує він на магнітне поле. В цей огляд входить перевірка відповідності пломб заводу-виробника. Якщо б пломба не відповідала заводу-виробника, вони не поставили б штамп в паспорті лічильника. Це являє собою повірку, вхідний контроль. Після придбання лічильника абонент іде в сервісний центр, йому проводять вхідний контроль, ставлять печатку і він уходить додому разом з лічильником. Потім приходить слюсар і тільки при наявності цієї печатки встановлює лічильник за адресою. З метрології лічильник йде не запакований.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є абонентом та споживачем природного газу і споживачем послуг АТ «Одесагаз» за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою 01.07.2015 року за заявою відповідача було встановлено, прийнято в експлуатацію та опломбовано лічильник типу Еlster 2014 BK-G4, заводський №8112019, замість знятого побутового лічильника газу типу GALLUS-2000 G4, зав.№00729727, який було визнано непридатним до застосування, що підтверджується копіями картки заміни газового лічильника, заявою ОСОБА_1 про заміну лічильника від 21.05.2015 року та довідкою про непридатність засобу вимірювальної техніки №661/ТГ від 09.07.2015 року (а.с.50, 51, 52).

Законом України «Про ринок природного газу» було здійснено розділ діяльності між суб`єктами ринку у частині розподілу та постачання природного газу. Згідно Кодексу газорозподільних систем та відповідної ліценції АТ «Одесагаз», як Оператор ГРМ, надає виключно послуги з розподілу природного газу.

Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ), а також Типовим договором розподілу природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року (далі Договір).

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу, який розміщений на офіційному сайті НКРЕКП та АТ «Одесагаз» та/або в друкованих виданнях Одеської області, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Споживач із заявою про відмову від послуг АТ «Одесагаз» та припинення розподілу природного газу не звертався, а фактично користувався послугами, визнаючи наявність правовідносин. Таким чином між АТ «Одесагаз» та відповідачем ОСОБА_1 укладено публічний договір розподілу природного газу.

17.04.2018 року під час обстеження лічильника газу 01567 за адресою відповідача: АДРЕСА_1 , спеціалістами з економічної безпеки Оператора ГРМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу суматора ЗВТ, про що складено акт про порушення побутовим споживачем №44/18, а також зроблено фотофіксацію пломби (а.с.8, 13-15).

18.04.2018 року представником газопостачальної організації ОСОБА_2 було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт установки газового лічильника після повірки та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно з якими лічильник газу типу ВKG-4 зав.№8112019, демонтовано та направлено на експертизу до Метрологічного центру, а замість нього на час експертизи встановлено газовий лічильник типу GAIІUS G-4 №U00727265 (а.с.10). Зі змістом усіх перерахованих актів відповідач був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом на кожному з них, жоден із цих актів не оскаржував.

30.04.2018 року комісією у складі: в.о.головного метролога ОСОБА_7 , юрисконсульта ОСОБА_8 , провідного інженера ОСОБА_9 , інженера-метролога ОСОБА_10 , майстра служби з контролю ПЛГ ОСОБА_11 , старшого майстра ОМУЕГГ ОСОБА_12 було проведено експертизу лічильника газу типу Elster BK-G-4, заводський №8112019, 2014 року випуску, відповідно до висновку якої: пломба заводу-виробника не відповідає встановленому зразку. Приховане втручання в роботу лічильного механізму ЗВТ. Лічильник газу типу Elster BK-G-4, заводський №8112019 визнано не придатним до подальшої експлуатації, згідно вимог ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98, про що було складно акт №135 експертизи ЗВТ та/або пломби (а.с.12).

11.09.2019 року відбулось засідання комісії АТ «Одесагаз», на якому також був присутній відповідач, в результаті якого було прийнято рішення №160/19, яким акт про порушення №44/18 від 18.04.2018 року визнано правомірним та проведено донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ в сумі 75426,98 грн, у відповідності до акту-розрахунку №44/18 (а.с.16, 17). Відповідач отримав копію вказаного рішення та акту-розрахунку, не погодився з ними, про що власноручно зробив відповідний напис. Водночас, дії АТ «Одесагаз» щодо проведення донарахування об`єму природного газу відповідач не оскаржував.

Станом натеперішній часвищевказана сумадонарахування об`ємуприродного газувідповідачем добровільноне сплачена.

Відповідно до п. 2.3 Договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «При ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Згідно п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Пунктом 3статті 1глави 2розділу ХІКодексу ГРМвстановлено,що допорушень споживачата несанкціонованогоспоживача,які кваліфікуютьсяяк несанкціонованийвідбір природногогазу зГРМ (крадіжкагазу)та внаслідокяких щодоних здійснюєтьсянарахування необлікованихоб`ємів (обсягів)природного газу,належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

У відповідності до п. 8.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно доч.ч.1ст.59Закону України«Про ринокприродного газу»,суб`єкти ринкуприродного газу,які порушилизаконодавство,що регулюєфункціонування ринкуприродного газу,несуть відповідальністьзгідно іззаконом.Правопорушенням наринку природногогазу,зокрема, є несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури, самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Згідно п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Пункт 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ встановлює, що перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог розділу XI даного Кодексу.

За змістом п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пункт 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначає, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повістю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Розрахований необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ.

Доказів на спростування розрахунків вартості необлікованого об`єму природного газу ані відповідачем, ані його представником суду не надано.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на матеріали справи та вимоги законодавства, в діях споживача природного газу ОСОБА_1 , на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу у бік зниження об`ємів споживання. Доводи відповідача про те, що йому встановили лічильник газу, в який вже відбулось втручання третіми особами, суд до уваги не приймає, оскільки вони є голослівними та спростовуються технічним паспортом на лічильник газу, у відповідності до якого перед встановленням лічильник пройшов перевірку у сервісному центрі, де були перевірені заводський тавр, встановлена відсутність пошкоджень і перевірена працездатність.

В свою чергу, відповідачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій працівників АТ «Одесагаз» під час складання акту про порушення, проведення експертизи лічильника газу або незаконності донарахування вартості обсягу природного газу. Натомість, судом встановлено, що дії працівників АТ «Одесагаз» відповідали вимогам чинного законодавства, в тому числі положенням Кодексу газорозподільних систем, у діях відповідача, як споживача природного газу, на якого законом покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу у бік зниження об`ємів споживання.

Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «Одесагаз» також підлягають стягненню документально підтверджені витрати на сплаті судового збору в сумі 2007 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь АТ «Одесагаз» витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного.

У відповідностідо ч.2ст.141ЦПК України,судові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ордерами серії ОД №450439 та серії ОД №489121, АТ «Одесагаз» надається правова допомога адвокатом Веселовим О.В. (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №991 від 25.05.2001 року) (а.с.18, 37).

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «Одесагаз» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн, на підтвердження яких подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого розмір наданих ним послуг становить 7500 грн.

Частиною 8ст. 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика палата Верховного суду у постанові від 19.02.2020 року по справі №755/9215/15-ц визначила, що така вимога ч. 8 ст. 141 ЦПКУкраїни застосовується і до справ, що розглядаються у спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №379/1418/18 (провадження №61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про оплату АТ «Одесагаз» адвокату Веселову О.В. гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки (квитанції до прибуткового касового ордера, платіжні доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо), а також детальний розрахунок таких витрат.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 7500 грн, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, задоволенню не підлягають.

Керуючись ЗУ «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу задовольнити частково.

Стягнутиз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» (код ЄДРПОУ 03351208, юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1) вартість донарахування у сумі 75426 грн 98 коп. (сімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять шість гривень дев`яносто вісім копійок), а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2007 грн.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра