Ухвала суду № 106950131, 26.10.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1646/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бул. Лесі України, 27/2) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, 18)

до 1. Комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради (08292, місто Буча, Київської області, вул. Енергетиків, 2)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруковка" (03115, місто Київ, вул. Святошинська, 34)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Бучанської міської ради (ЄДРПОУ 04360586, 08292, Київська обл., Бучанський р-н, місто Буча, вул.Енергетиків, будинок 12)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору на виконання робіт

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (далі - позивач) до Комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруковка" (далі - відповідачі) про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 26.11.2021 №61 та визнання недійсним договору від 09.12.2021 № 559 на виконання робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності .

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те що, тендерна пропозиція ТОВ "Бруковка" не відповідає вимогам тендерної документації замовника, оскільки суперечить ч.1.ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" та мала бути відхилена замовником, а тому рішення тендерного комітету та укладений договір має бути визнаний недійсним.

Ухвалою від 14.09.2022 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.10.2022 Господарський суд Київської області ухвалив відкласти підготовче засідання на 01.11.2022 о 14:40. Продовжити відповідачам строк для подання відзиву до 14.10.2022 включно. Встановив прокуратурі та позивачу строк для подання відповіді на відзив до 27.10.2022 включно. Встановив відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 01.11.2022 включно. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Бучанську міську раду та витребувано у Бучанської міської ради письмові пояснення по суті спору. Витребувані судом документи надати до 25.10.2022 включно.

25.10.2022 до суду від третьої особи надійшла заява про продовження строку для подання письмових пояснень. Зазначають, що через тривалі повітряні тривоги та черговість графіків стабілізаційних відключень електромереж, відсутня можливість належним чином підготувати письмові пояснення через незалежні від них причини.

Приписами ст. 114, ч. 2 ст. 119 ГПК України унормовано, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду, при цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

За таких обставин, враховуючи викладені в заяві обставини неможливості підготувати та подати в строк письмові пояснення щодо позову, суд дійшов висновку про продовження третій особі строку для подання пояснень щодо позову до 01.11.2022.

Керуючись ст. ст. 119, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Бучанської міської ради про продовження строку для подання письмових пояснень задовольнити.

2. Продовжити третій особі процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо позову до 01.11.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова