Ухвала суду № 106949626, 25.10.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "25" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- за участю: Зименко Л.О. прокурор.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 р., зокрема, прийнято до відома та долучено до матеріалів справи звіт ліквідатора №02-28/04/06 від 30.08.2022 Терещука О.В. про виконану роботу у ліквідаційній процедурі Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" з 14.07.2022 по 30.08.2022; відкладено розгляд справи; відкладено розгляд остаточного звіту ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" №02-02/4/166-Б від 04.02.2019, ліквідаційного балансу, з урахуванням клопотання №02-02/4/166-Б від 04.02.2019; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 09.11.2020 про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого; призначено наступне судове засідання на 25.10.2022; постановлено ліквідатору подати до суду проміжний звіт за наступний звітний період;

08.09.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області електронною поштою, через загальний відділ, від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області надійшли письмові заперечення №1220/06-30-13-04 від 07.09.2022.

В засіданні суду 25.10.2022 встановлено, що станом на дату судового засідання здійснюється розгляд заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №20170000582106 вих-17 від 30.06.2021 та заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 про визнання недійсними наказу, результатів аукціону, договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, скасування запису про право власності у межах справи № 4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", які перебувають в провадженні судді Господарського суду Житомирської області Макаревича В.А.

Враховуючи, що станом на дату судового засідання, з розгляду вищезазначених заяв не прийнято остаточного рішення, розгляд заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 09.11.2020 про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого є передчасним, тому, Господарський суд Житомирської області, дійшов висновку про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 до винесення остаточного рішення та набрання ним законної сили, з розгляду заяв, які перебувають у провадженні судді Макаревича В.А.

Окрім цього, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 № 2500-ІХ затверджено Указ Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Вергельський проти України" (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями наразі є триваюча широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України.

Відповідно до п.5 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам рекомендується по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Наразі від учасників провадження у справі не надходило клопотань щодо можливості розгляду справи без їх участі.

З огляду на викладене, враховуючи наявність ряду невирішених питань, розгляд остаточного звіту ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" № 02-02/4/166-Б від 04.02.2019, ліквідаційного балансу, з урахуванням клопотання № 02-02/4/166-Б від 04.02.2019 є передчасним та підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Відкласти розгляд остаточного звіту ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" №02-02/4/166-Б від 04.02.2019, ліквідаційного балансу, з урахуванням клопотання №02-02/4/166-Б від 04.02.2019.

3. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 09.11.2020 про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого.

4. Призначити судове засідання на "12" січня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 731.

5. Ліквідатору, до дати наступного судового засідання, подати до суду проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.