Ухвала суду № 106948569, 19.10.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7402/20

Провадження №: 1-кп/755/1080/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100050000449 від 20 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 30 жовтня 2022 року включно.

У судовому засіданні, з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку, розглянуто питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою відповідно до ст. 331 КПК України.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки підстави для застосування цього запобіжного заходу не відпали, а отже наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 вирішення питання про продовження строку тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Вислухавши думкуучасників судовогопровадження,вивчивши матеріаликримінального провадження,суд,керуючись принципомправової визначеності,відповідно доположень ст.183,331КПК України,приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Суд враховує, що запобігання ризику переховування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_3 від суду становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, найтяжчий з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає це цілком ймовірним, оскільки враховує ту обставину, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги також і дані про його особу, а саме те, що він офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав у м. Києві в приміщенні хостелу, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а також раніше судимий.

Суд вважає,що обранийщодо обвинуваченогозапобіжний західвідповідає нелише особіобвинуваченого,а іхарактеру татяжкості діянь,які йомуінкримінуються,не надаєможливості перешкоджанняінтересам правосуддя,зокрема,ухиленню обвинуваченоговід судута вчиненняіншого кримінальногоправопорушення,тобто ризики,передбачені п.1,5ч.1ст.177КПК України,є реальнимита дійсними,атому, на переконання суду, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , що обумовлено необхідністю завершення судового розгляду кримінального провадження та відсутністю на даний час підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.

Зважаючи нате,що 30жовтня 2022року спливаєстрок діїзастосованого дообвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою,та неможливостідо вищезазначеноїдати завершитисудовий розгляд,суд вважаєза необхіднепродовжити діюіснуючого запобіжногозаходу до16грудня 2022 року включно.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 331 КПК України,суд

п о с т а н о в и в :

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Визначити часпроголошенняповноготексту ухвали 11год 20хв 21жовтня 2022 року

Суддя: ОСОБА_1