Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 538/1190/22
Провадження № 2/538/367/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицькогорайонного судуПолтавської областіЦімбота Л.Г.,розглянувши позовнузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди землі,
в с т а н о в и в:
05.09.2022 р. адвокат Тихонов Д.І. від імені ТОВ "Харківецьке" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди землі.
25.10.2022 року представник ТОВ "Харківецьке" подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали позовної заяви з доданими до неї документами та клопотання про повернення сплаченого судового збору.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Суд розцінює заяву представника ТОВ "Харківецьке" адвоката ТихоноваД.І. від 25.10.2022 р., як заяву про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, беручи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, позов підлягає поверненню позивачу.
Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, а тому позивачу слід повернути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст.133,185,353,354ЦПК України,ЗакономУкраїни «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди землі повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, Полтавська область, код ЄДРПОУ 37953557, інші відомості відсутні) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" (код за ЄДРПОУ 39362269) судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, який було сплачено за платіжним дорученням № 5127 від 09.08.2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г. Цімбота
Судове рішення № 106947749, Лохвицький районний суд Полтавської області було прийнято 25.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 538/1190/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: