Ухвала суду № 106947368, 25.10.2022, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1098/22

Провадження № 2/382/529/22

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1098/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, визнання висновку складеним передчасно, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, в якому просить:

- визнати дії служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області з перевірки моєї - ОСОБА_1 заяви від 30.08.2022 року щодо контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину такими, що не відповідають за повнотою проведення перевірки та здійснені у порушення вимог Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину;

- визнати Висновок щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 09 вересня 2022 року, який був складений службою у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, таким, що був складений передчасно, на підставі формально, неповно, необ`єктивно та упереджено проведеної перевірки з контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину;

- зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області здійснити перевірку моєї, платника аліментів ОСОБА_1 , заяви від 30.08.2022 року у відповідності до вимог Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, а саме нормам статей 175 та 177 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 992,40 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Прожитковий мінімум на 01.01.2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн (2481Х0,4 = 992,40 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив три вимоги немайнового характеру:

- визнати дії служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області з перевірки ОСОБА_1 заяви від 30.08.2022 року щодо контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину такими, що не відповідають за повнотою проведення перевірки та здійснені у порушення вимог Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину;

- визнати Висновок щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 09 вересня 2022 року, який був складений службою у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, таким, що був складений передчасно, на підставі формально, неповно, необ`єктивно та упереджено проведеної перевірки з контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину;

- зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області здійснити перевірку моєї, платника аліментів ОСОБА_1 , заяви від 30.08.2022 року у відповідності до вимог Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину.

Таким чином, позивач має додатково до сплачених 992,40 грн судового збору сплатити судовий збір в розмірі 1 984,80 грн (992,40+992,40=1984,80).

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),відомі номеризасобів зв`язку,офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначених відомостей матеріали позовної заяви не містять; суд звертає увагу, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

За наявності зазначених недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя, а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом її приведення у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, визнання висновку складеним передчасно, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський