Ухвала суду № 106945049, 24.10.2022, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/104/22

Справа № 582/141/22

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі чинним та скасування рішення про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі чинним та скасування рішення про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим, не з`явився у судові засідання призначені на 30.08.2022, 27.09.2022 та 24.10.2022 і не повідомив суд про причини своєї неявки, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки представник позивача в судові засідання призначені на 30.08.2022, 27.09.2022 та 24.10.2022 не з`явився та від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі чинним та скасування рішення про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко