Ухвала суду № 106941691, 24.10.2022, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/872/21

Номер провадження 2/525/59/2022

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

відповідача по первісному позову ОСОБА_1 ,

представника відповідача по первісному позову ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення боргу за договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про визнання договору недійсним, -

встановив:

Стороною позивача по первісному позову в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну експертної установи у зв`язку із відомостями, які надійшли від ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, за адресою: місто Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Сторона відповідача покладалася на розсуд суду, заперечень не висловила.

Керуючись ст. ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 252, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання сторони позивача від 10.10.2022 року задовольнити.

2. Ухвалу суду від 12 вересня 2022 року про призначення судової технічної експертизи, провадження якої доручено експертам ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, скасувати.

3. Призначити судову технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 25574630, адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання, у редакції сторони позивача:

1) Чи можна стверджувати, що договір без номера від 07.11.2016 року (том 1 а.с. 224), додаток № 1 до договору (том 1 а.с. 225), акт прийому передачі обладнання від 07.11.2016 року за вказаним договором (том 1 а.с. 226) підписані одночасно (за ознаками друку принтеру, на якому виконані ці документи, властивостях чорнил, якими виконано підпис ОСОБА_1 , тощо)?

2) Чи можна стверджувати, договір без номера від 07.11.2016 року (том 1 а.с. 224), додаток №1 до договору (том 1 а.с. 225), акт прийому передачі обладнання від 07.11.2016 року (том 1 а.с. 226) були підписані одночасно з актами повернення обладнання ОСОБА_1 ОСОБА_3 у 2020 році (том 1 а.с. 227, 228) (за ознаками особливостей друку принтерів, на яких виконано ці документи, властивостях чорнил, якими виконано підпис ОСОБА_1 ,)?;

3) Чи відповідає по даті виконання/підписання договору відповідального зберігання з правом користування без номеру від 07.11.2016 року підписаного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дата, зазначена на цьому договорі у правому верхньому куті його першої сторінки (том 1 а.с. 224)?

4) Чи був договір без номера від 07.11.2016 року (том 1 а.с. 224) з додатком № 1 (том 1 а.с. 225) підписаний ОСОБА_1 раніше, ніж акти повернення обладнання у 2020 році (том 1 а.с. 227, 228)?

5. В розпорядження експерта надати цивільну справу та копію цієї ухвали. Матеріали справи містять: 1) оригінал договору від 07.11.2016 року з додатком №1 до нього (том 1 а.с. 224, 225); 2)Оригінал акта прийому-передачі обладнання за договором від 07.11.2016 року (том 1 а.с. 226); 3)Оригінали актів повернення обладнання від 14.11.2020 рок (том 1 а.с. 227, 228), які було долучено до матеріалів справи під час судового розгляду (том 1 а.с. 224-228).

6. Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, обов`язок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зі сторони якого це клопотання заявлено, роз`яснивши, що у разі не сплати вартості призначеної експертизи ухвалу суду про призначення експертизи буде скасовано.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасник,а справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

9. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало