Ухвала суду № 106939593, 25.10.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.10.2022м. СумиСправа № 920/790/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 23.09.2022 (вх. № 2457 від 04.10.2022)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма РТВ-Сервіс (вул. Карла Лібкнехта (Європейська) 4а, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, код ЄДРПОУ 20400138),

про звернення стягнення на предмет іпотеки

УСТАНОВИВ:

04.10.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

- В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «РТВ-Сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20400138, зареєстроване за адресою: 13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Карла Лібкнехта (Європейська) 4а) перед ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) за Кредитним договором №010/110/123 від 06 березня 2008 року та кредитним договором №012/110/122 від 06 березня 2008 року, яка станом на 22.06.2020 складає 2 152 902,38 грн, з яких: - сума простроченої заборгованості за кредитом - 839 796,00 грн; - сума простроченої заборгованості за відсотками - 1 313 133,38 грн, звернути стягнення на нерухоме майно, будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 399,4 кв.м., яке належить на праві власності фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 07.03.2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2457 від 04.10.2022) залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 15/09-22 від 15.09.2022;

- надання письмових обґрунтувань та належних доказів в підтвердження звернення до господарського суду з даним позовом фізичною особою громадянином ОСОБА_1 .

24.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла Заява про усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач вказує, що на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви надається позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки (у новій редакції) від 17.10.2022, а також копія Договору про надання правової допомоги.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Позивачем подано позовну заяву (у новій редакції), в якій зазначено позивачем та по всьому тексту позовної заяви зазначено Фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 замість г-на ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що подання нової (у новій редакції) позовної заяви не є усуненням недоліків, з огляду на наступне.

Так в ухвалі суду від 06.10.2022 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб встановлений судом, шляхом подання до суду письмових обґрунтувань та належних доказів в підтвердження звернення до господарського суду з даним позовом фізичною особою громадянином ОСОБА_1 , а не шляхом подання позовної заяви (у новій редакції).

Подання позивачем позовної заяви (у новій редакції) з іншою датою (від 17.10.2022), з зазначенням позивачем Фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 замість г-на ОСОБА_1 , що було одним з недоліком позовної заяви від 23.09.2022, не може вважатися усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 23.09.2022 (вх. № 2457 від 04.10.2022) з доданими до неї документами позивачеві - ОСОБА_1 .

Додаток:

- Позовна заява від 23.09.2022 на 11-ти аркушах, з додатками.

- Заяву про усунення недоліків позовної заяви на 2 аркушах, з додатками, в тому числі позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки (у новій редакції) від 17.10.2022;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 25.10.2022.

СуддяС.В. Заєць