Постанова № 106937252, 24.10.2022, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1820/22

Провадження № 3/348/1041/22

24 жовтня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Левкуна Д.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України, ІПН ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП),

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2022 р. 0 19:00 год. ОСОБА_1 в смт.Делятин вул.6 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat » д.н.з НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 аПравил дорожнього рухуУкраїни.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення заст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що залишив місце пригоди, оскільки віз потерпілого до лікарні, а тому не міг залишатися на місці ДТП. Після надання допомоги, на прохання потерпілого відвіз його додому. Про ДТП органи поліції не повідомив на місце ДТП не повернувся. Після смерті потерпілого від ДТП його розшукали працівники поліції, транспортний засіб вилучили.

Адвокат Левкун Д.Д. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі, так як минули строки притягнення до адміністративної відповідальності та надав клопотання про закриття провадження по малозначності вчиненого на підставі ст.22 КУпАП.

Вивчивши всі обставини справи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.02.2022 року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat » д.н.з НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 аПравил дорожнього рухуУкраїни.

Відповідно до ч. 7 ст.38 КУпАп у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Сенич В.І. від 31.08.2022 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України (а.с. 2-5).

Таким чином на день розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули.

Враховуючи вище наведено клопотання адвоката Левкуна Д.Д. про закриття провадження на підставі ст.38 КУпАП не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про закриття провадження на підставі ст.22 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Відповідно дост.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не можна віднести до малозначного правопорушення, а тому клопотання адвоката Левкуна Д.Д. про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.122-4 КУПАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В протоколі серії ААД № 336281 від 03.10.2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.10 а ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, відповідно до пункту п.г,д у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту2.10цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вказаних дій водієм ОСОБА_1 не було вчинено, чим він приховав факт ДТП, в результаті чого поліцією проведені заходи щодо встановлення кола учасників пригоди та розшуку транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336281 від 03.10.2022, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями свідка.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, які передбачені ст.122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушень та обставини їх вчинення, особу правопорушника та ступінь його вини, його майновий стан, те що вона офіційно не працевлаштована, раніше не притягувалася до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлені.

За встановлених у справі обставин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцієюст.122-4 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст.40-1КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4,124,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАПта на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста)гривеньна користь держави (отримувач: ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN) UA148999980313070149000009001, Код класифікаціїдоходів бюджету 21081300,протокол проадміністративне правопорушеннясерії ААД № 125528 від 17.07.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 336281 від 03.10.2022).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідност.307 КУпАПштраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст.308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збірв сумі 496 (чотирьохсот дев`яносто шести) гривень 20 копійок(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скаргана постановуподається доІвано-Франківськогоапеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков