Ухвала суду № 106936504, 25.10.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2422/22

Провадження № 2/202/1478/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Провадження у справі відкрито 28 червня 2022 року.

Ухвалою від 28 червня 2022 року за клопотанням представника позивачу судом було витребувано з Центру надання адміністративних послуг та дозвільних процедур довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 жовтня 2022 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру, направити запит до житлового-експлуатаційної організації для отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників, направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках, яке належало померлій та входить до спадкової маси, запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК, зокрема ст. 84 ЦПК України.

Так, частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, як вбачається зі змісту поданого клопотання останнє не відповідає ч.2 ст.83, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме клопотання подано з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст.83 ЦПК України, клопотання не містить конкретизацію щодо заявлених доказів (адресу та найменування куди суд має направити запит, у кого витребувати, з приводу якого майна, де воно розташовано і т.д.) Також суд звертає увагу, що заявлені до витребування докази, частково вже були витребувані судом.

Таким чином, задоволення клопотання судом призведе до безпідставного затягування розгляду справи, що є недопустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Залишити без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін