Ухвала суду № 106934655, 25.10.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року ЧернігівСправа № 620/2160/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши заяву Прилуцької районної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №620/2160/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 4-к від 20.02.2020 відповідно до якого ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу економічного і агропромислового розвитку, містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області звільнено у зв`язку зі скороченням штатної чисельності;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного і агропромислового розвитку, містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Варвинської районної адміністрації Чернігівської області з 26.02.2020;

- стягнути з Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 26.02.2020 по день ухвалення рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ є протиправними, оскільки у наказі про звільнення зазначено, що позивача звільнено з роботи у зв`язку із скороченням штатної чисельності, що суперечить вимогам пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, оскільки дана норма передбачає дві самостійні підстави скорочення чисельності та штату працівників. Стверджує, що наказ про звільнення позивача з посади не містить вказівки на наявність згоди профспілкового органу на таке звільнення, чим порушено вимоги статей 43, 49-2 КЗпП України. При звільненні позивача з посади не дотримано вимог частини третьої статті 49-2 КЗпП України та не запропоновано всіх наявних вакантних посад в установі, які існували на день звільнення та не враховано переважне право позивача на залишення на роботі, як такого, що має більш високу продуктивність праці, ніж решта працівників, які були залишені на роботі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 21.07.2022 прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 14.09.2022 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження

21.10.2022 Прилуцькою районною державною адміністрацією заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Прилуцькому міськрайонному суду (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62). Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю Прилуцької районної державної адміністрації та введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так частиною 1статті 195 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (частина 7статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 5 та 8статті 195 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує, що на призначену дату є вільний час о 14:00 год. і зал судового засідання для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Прилуцькому міськрайонному суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62).

За таких обставин та з урахуванням територіальної віддаленості Прилуцької районної державної адміністрації від Чернігівського окружного адміністративного суду та введенням на території України воєнного стану, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195,241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Прилуцької районної державної адміністрації про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №620/2160/20 - задовольнити.

Розгляд справи №620/2160/20 у судових засіданнях, у тому числі 26.10.2022 о 14:00 год., проводити в режимі відеоконференції під головуванням судді Падій В.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62) забезпечити участь представника Прилуцької районної державної адміністрації у судових засіданнях, у тому числі 26.10.2022 о 14:00 год., в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Прилуцькому міськрайонному суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62) для виконання, учасникам справи до відома.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала суду є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій