Ухвала суду № 106934169, 24.10.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Справа № 818/1895/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про заміну неналежного боржника в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 та постановою Верховного Суду від 22.09.2022, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

13.09.2021 представник Головного управління ДФС у Сумській області звернувся до суду з заявою, в якій на підставі ст. 52 КАС України просить замінити неналежного боржника у справі - ГУ ДФС у Сумській області - належним - ГУ ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 43995496).

У судове засідання представники сторін у справі не прибули, про дату час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 131 КАС України суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного боржника у справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. Судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, заміна сторони у справі можлива на будь-якому етапі судового провадження.

Заявник фактично просить замінити відповідача у справі в порядку ст. 52 КАС України, однак ця стаття регулює питання правонаступництва саме в адміністративному процесі, тобто під час здійснення провадження у справі.

У даному випадку на час подання клопотання про заміну відповідача правонаступником справа в провадженні суду фактично не перебуває, оскільки розглянута судом першої інстанції, рішення за наслідками її розгляду набрало законної сили. Тобто в розумінні ст. 52 КАС України провадження у справі завершене.

Крім того, суд враховує, що заявник уже звертався до суду із клопотанням про зміну сторони, а саме 21.07.2021 представник ГУ ДФС у Сумській області подав до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача у справі - ГУ ДФС у Сумській області - належним - ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995496). Протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 було задоволено клопотання про заміну відповідача та замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Сумській області - на Головне управління ДПС у Сумській області (Том 5 а.с.185-189,214).

Таким чином, станом на день розгляду клопотання про заміну неналежного боржника у справі судом допущено заміну відповідача правонаступником, а саме на стадії апеляційного провадження, тому у суду немає підстав для заміни відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про заміну неналежного боржника у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах