Ухвала суду № 106934121, 24.10.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Справа № 480/4462/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) (а/с 103, м.Суми, Сумська область, 40030), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки батькам, що виховують неповнолітніх дітей за період з 2012 року по 2022 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної додаткової відпустки батькам, що виховують неповнолітніх дітей за період з 2014 року по 2022 рік включно року виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію неотриманого речового майна.

Ухвалою суду від 13.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.10.2022 позивач подав заяву, у якій, фактично відмовляючись від позову, просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, та повернути частину сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження в частині позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вимог ч.1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову в частині позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку закрити.

Щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, однією із умов повернення 50 % судового збору є відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що ухвалою від 13.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України). Відтак, розгляд справи по суті не розпочато.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду із даним позовом.

При зверненні до суду із позовною заявою, згідно квитанції від 05.07.2022 №215600426655, позивач сплатив 1984,80 грн судового збору за дві вимоги (а.с. 11). Таким чином поверненню підлягає 50 % суми судового збору сплаченого за одну позовну вимогу в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Провадження у справі №480/4462/21 за позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплачений згідно платіжного доручення 05.07.2022 №215600426655 (р/р - UA878999980313151206084018540; отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька