Ухвала суду № 106933618, 24.10.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/981/17

Провадження № 1-в/459/66/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді поданням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

У С Т А Н О В И В :

Орган пробації у своєму поданні просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк закінчився. Відтак, просить подання задовольнити.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання подання у її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений всудове засіданняне з`явився,подавзаявупро слуханняподання уйого відсутності, підтримав дане подання та просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Прокурор у судове засідання не прибув, через канцелярію суду від нього надійшла заява, з якої вбачається, що прокурор проти задоволення подання не заперечує.

У відповідності до вимог ч.5ст.539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, враховуючи інтереси засудженого, суд вирішив здійснити розгляд даного подання без участі засудженого, прокурора та органу пробації.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд встановив наступне.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.06.2020 ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки і згідно ст. 76 цього Кодексу на нього було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як видно зі змісту подання, 15.03.2021 засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію в Червоноградський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

30.06.2022 у засудженого ОСОБА_3 відібрано пояснення про причини неявки на реєстрацію в Червоноградський районний відділ ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

30.10.2020 засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

02.06.2022 іспитовий строк покарання ОСОБА_3 закінчився.

З матеріалів особової справи ОСОБА_3 , а саме з листка реєстрації вбачається, що останній у період з 15.03.2021 року по 09.03.2022 року в установлені дні для реєстрації (перший та третій понеділок кожного місяця) не з`являвся.

Із письмових пояснень засудженого від 24.06.2021, 10.09.2021 та від 30.06.2022 вбачається, що ОСОБА_3 не з`являвся у встановлені дні до органу пробації у зв`язку з відсутністю коштів для доїзду до органу пробації.

Таким чином, незважаючи на те, що засуджений періодично не з`являвся до органу пробації у встановлений час, судом встановлено, що він допустив такі неявки не через те, що не бажав являтися на реєстрацію або умисно ухилявся від явок на реєстрацію, а у зв`язку із неможливістю явки через незадовільний матеріальний стан.

Поряд з цим, із копії вимоги УІАП ГУ НП у Львівській області, доданої до матеріалів справи представником органу пробації (а.с. 158) вбачається що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч.2ст.165КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку.

Беручи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що судом не було встановлено обставин, які б свідчили про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, зважаючи на те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про задоволення даного подання органу пробації та звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539КПК України,ч. 1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.06.2020 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1