Вирок № 10693317, 03.08.2010, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа: №1-153/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області складі:

головуючого - судді Янової Л.М.,

при секретарі Голубничій О.В.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно поєднану з проникненням в приміщення.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

В середині травня 2010 року у денний період часу, ОСОБА_1 маючи єдиний корисливий умисел на викрадення чужого майна, познайомився з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким розповів, що мати його співмешканки ОСОБА_5, являється директором будинку культури в с.В-Люджа Тростянецького району і попрохала його допомогти їй вивезти з нього металеві речі та попросив у них допомоги у перевезенні вказаних речей, не повідомляючи їм про свій істинний намір. Так, наступного дня у вечірній період часу ОСОБА_6, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на автомобілі останнього ВАЗ-1213 д.н.НОМЕР_1 з м.Тростянець поїхали в с.В-Люджа та не доводячи до відома вказаних вище осіб про істинний намір своїх дій, провів їх до приміщення котельні, двері якої не були зачиненими, та вказав на котел КВ-300 вартістю 1200грн. Після цього ОСОБА_1, користуючись допомогою згаданих вище осіб, використовуючи “різак” вирізав котел, завантажив на причеп автомобіля ВАЗ-1213 та поїхав до м.Тростянець. По дорозі ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 що вони ще раз допоможуть йому вивезти речі з будинку культури в с.В-Люджа. В м.Тростянець ОСОБА_1 продав викрадений котел ОСОБА_7 за 700грн. З виручених грошей він заплатив по 50 грн. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Не зупинившись на вчиненому, через декілька днів після цього ОСОБА_1 знову, не доводячи до відома ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 істинний намір своїх дій, поїхав разом з ними на найнятому у ОСОБА_7 автомобілі ГАЗ-53, д.н НОМЕР_2 в с.В-Люджа до будинку культури. ОСОБА_1 зірвав замок з вхідних дверей, за допомогою хлопців та “різака” вирізав чотири семисекційні батареї з опалення загальною вартістю 400грн., погрузили до причепу автомобіля. Також він забрав з собою два дерев”яні стелажі вартістю 56грн.18коп. кожен, кабінку для голосування вартістю 200грн., баян вартістю 95грн., металевий сейф вартістю 150грн., агрегат опалювальний вартістю 1023 грн., чотири секції металевої огорожі вартістю 8,70 грн., кожна. Після чого вони всі разом поїхали в м.Тростянець та по дорозі загубили один дерев”яний стелаж. Всі речі, крім баяну та дерев”яного стелажу він продав ОСОБА_7 за 900грн. З даних грошей він заплатив ОСОБА_7 100грн. за послуги автомобіля та по 100грн. Хлопцям, що йому допомагали, а ОСОБА_2 пообіцяв розплатитися пізніше. Всього своїми незаконними діями ОСОБА_1 заподіяв майнової шкоди Люджанській сільській раді на суму 3215 грн.16 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Пояснив, що мати його співмешканки працює в с.Верхолюджа Тростянецького району прибиральницею, вона має ключі від вхідних дверей. Він раніше був у будинку культури, знає, що там є металеві вироби, які можна здати на металобрухт. Тому вирішив вчинити крадіжку металу з будинку культури потай від ОСОБА_5 та своєї співмешканки. В м.Тростянець він помітив чоловіків та розповів, що в с.В-Люджа є метал, який треба вирізати та чимось привезти. Сказав, що його теща працює там директором будинку культури і дозволила вирізати метал. В приміщенні підвалу будинку культури, де замка на дверях не було, вони вирізали металевий котел, який він продав за 700грн. 19 чи 20 травня 2010 року близько 20 години він знову зустрівся з цими ж хлопцями та поїхали знову в село, де з приміщення будинку культури винесли металеві вироби, які потім продав десь за 900 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що на даній посаді працює з 2006 року з квітня місяця. В с.В-Люджа будинок культури не працює з 2008 року, до цього часу він знаходиться закритий, знаходиться в занедбаному стані. Коли йому повідомили про крадіжку сейфа, буржуйки, котла, батареї, він приїхав туди подивитися і виявив, що викрали також кабінку для голосування та один каркас. що ще зникло він не звернув уваги, але йому повідомили, що зник ще й шафа та стелаж. В шафі перебувала гармошка яка також зникла. Двері в приміщення, де знаходився котел не зачинялися. В приміщення будинку культури двері завжди були зачинені на замок. Ключ знаходився у ОСОБА_5, так як вона матеріально відповідальна особа.

Оскільки учасниками судового розгляду не оспорюються фактичні обставини справи, підсудний не наполягає на виклик свідків, то згідно ст.299 КПК України суд визнає недоцільним досліджувати інші докази по справі.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

-протокол огляду місця події від 23.05.2010 року в приміщенні будинку культури с.Верхолюджа (а.с.10-16),

-протокол огляду місця події від 24.05.2010 року на території колишнього комбікормового заводу (а.с.47-48),

-явкою з повинною обвинуваченого ОСОБА_1 Від 23.05.2010року (а.с.41),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.06.10р. в с.В-Люджа з участю обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.56),

-висновком екперта №38 від 22.06.2010року, згідно якого слід підошви взуття відповідає взуттю кросівок вилучених в ОСОБА_2 (а.с.109-127),

-висновком екперта №41 від 23.06.2010року, згідно якого гайковий ключ вилучений у ОСОБА_2 відповідає слідоутворюючому об”єкту, вилученого в ході місця події від 23.05.2010 (а.с.133-140).

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена, а його дії суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно поєднану з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки в добровільному порядку, потерпілий просить суворо не карати, сам підсудний працевлаштований і за місцем роботи характеризується позитивно, а тому суд вважає за можливе призначити міру покарання без позбавленні волі, застосувавши вимоги ст..69 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення двох судово трасологічних експертиз в розмірі по 300 грн.48 коп.(а.с.108,132) на загальну суму 600,96 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази по справі:

кросівки, що належать ОСОБА_2 та знаходяться у нього зберіганні під схоронною розпискою - залишити до розгляду справи по суті.

різак зі шлангом, редуктор, гайковий ключ слід конфіскувати на користь держави, пластиліновий зліпок сліду знаряддя злому, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС слід знищити.

піч буржуйка, чотири секції батареї, сейф металевий, металеві обрізки труб, гармошка. дерев»яний стелаж, чотири металевих прольоти забору, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і по цьому закону з застосуванням вимог ст..69 КК України призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років виправних робіт без позбавлення волі з відрахуванням 20% заробітку щомісячно на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення двох судово трасологічних експертиз в розмірі по 300 грн.48 коп.на загальну суму 600,96 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази по справі:

-піч буржуйка, чотири секції батареї, сейф металевий, металеві обрізки труб, гармошка. дерев»яний стелаж, чотири металевих прольоти забору, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 під схоронною розпискою залишити у користуванні їх на праві власності.

кросівки, що належать ОСОБА_2 та знаходяться у нього зберіганні під схоронною розпискою - залишити у користуванні власника ОСОБА_2 на праві власності.

різак зі шлангом, редуктор, гайковий ключ конфіскувати на користь держави, пластиліновий зліпок сліду знаряддя злому - знищити, (речові докази знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригінала.