Ухвала суду № 106932906, 20.10.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5664/13-ц

6/303/91/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (представник Скребець Олександр Сергійович) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся до суду з заявоюпро видачу дубліката виконавчого листа, згідно якої, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2013 року по справі №303/5664/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» на суму 547 143,81 гривень. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2021 року замінено стягувана ПАТ «КБ «Надра» за виконавчим листом на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 29.06.2022 на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) було направлено заяву з проханням надати інформацію стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі №303/5664/13-ц, виданих Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по стягненню боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 10.08.2022 року на поштову адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надійшов лист від 15.07.2022 за №34/2.2-22/605 УЗПВР у якому зазначено, що на виконанні Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) перебувало виконавче провадження №51392799 по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» з примусового виконання виконавчого листа по справі №303/5664/13-ц ",але виконавче провадження завершене 24.06.2016 року відповідно до пункту 9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». В кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», виконавчий лист Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/5664/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу у розмірі 547 143,81 гривень відсутній (акт від 12.03.2021 року огляду матеріалів кредитної справи №249/04-2006 від 18.04.2006). При цьому, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 16.08.2022 року виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців. Просив видати дублікат виконавчого листа по справі №303/5664/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» на боргу суму 547 143,81 гривень, стосовно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

16 вересня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2006 року, що становить 543702 грн. 81 коп. та 3441 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, всього на загальну суму 547143 (п`ятсот сорок сім тисяч сто сорок три) грн. 81 коп.).

В подальшому, ухвалоюМукачівськогоміськрайонногосуду Закарпатськоїобластівід07.05.2021рокубулозамінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №294/04-2006 від 18 квітня 2006 року.

Згідно бази даних автоматизованої системи документообігу суду виконавчий лист по справі № 303/5664/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2006 року, що становить 543702 грн. 81 коп. та 3441 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, всього на загальну суму 547143 (п`ятсот сорок сім тисяч сто сорок три) грн. 81 коп.), видано Мукачівським міськрайонним судом 23.10.2013.

Як вбачається із матеріалів справи на момент набрання рішенням суду законної сили, а саме, 08.10.2013, діяла редакція ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV, який втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ (1404-19) від 02.06.2016.

Положення Закону України ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 в частині строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, визначених у ч.1 ст. 12 цього Закону, в аспекті положень розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, розповсюджуються виключно на виконавчі документи, видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності.

Згідно ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження » (у редакції на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

Враховуючи вищезазначене, строк пред`явлення виконавчого документа по справі № 303/5664/13-ц закінчився 08.10.2014.

Частинами 1-4ст.433ЦПКпередбачено,що уразі пропускустроку дляпред`явленнявиконавчого документадо виконанняз причин,визнаних судомповажними,пропущений строкможе бутипоновлено.Заява пропоновлення пропущеногостроку дляпред`явленнявиконавчого документа,виданого судом,подається досуду,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції.Заява розглядаєтьсяв судовомузасіданні зповідомленням учасниківсправи.Їх неявкане єперешкодою длявирішення питанняпро поновленняпропущеного строку.Суд розглядаєтаку заявув десятиденнийстрок.Про поновленнястроку дляпред`явленнявиконавчого документадо виконаннясуд постановляєухвалу.

При цьому причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнутипротягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування згідно ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалівцивільної справивстановлено,що 03червня 2021року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» вже зверталось до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 303/5664/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року в задоволенні заяви ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документадо виконання у 303/5664/13-ц відмовлено.

25 серпня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» повторно звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 303/5664/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором кредиту, але строк такого звернення, передбаченийредакцією ЗУ «Про виконавче провадження» №783-XIV, закінчився 08жовтня 2014року,тому узадоволенні заявинеобхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.258-261, 353-355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (представник Скребець Олександр Сергійович) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором кредиту відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя