Ухвала суду № 106932447, 25.10.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 6/711/145/22

Справа № 712/4432/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Старікова М.М. розглянувши матеріали заяву начальника відділу Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохимець Ю. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення; стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 -,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохимець Ю. звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021 року по справі №712/4432/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Положеннями ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду як на будь-якій стадії судового процесу, так і в ході виконання рішення суду.

Порядок звернення до суду із заявою про затвердження мирової угоди залежить від того, на якому з зазначених етапів укладається мирова угода.

Під час судового розгляду справи сторони повідомляють суд про укладення мирової угоди спільною письмовою заявою (ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України), а в ході виконання рішення суду - подають укладену в письмовій формі мирову угоду державному або приватному виконавцеві, який передає її для затвердження до суду, що видав виконавчий документ (ч. 1 ст. 434 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту частини першої статті 434 ЦПК України вбачається, що на законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Суб`єктами, які уповноважені звертатися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, є державний або приватний виконавець, на виконанні в яких знаходиться відповідне виконавче провадження.

Крім того, законодавством чітко встановлено строки вчинення дій, а саме передачу державним/приватним виконавцем мирової угоди для затвердження судом не пізніше триденного терміну з дня надходження відповідної заяви до державного чи приватного виконавця.

В той же час, в своїй заяві, яка по своїй суті є супровідним листом, державним виконавцем не зазначено в межах якого виконавчого провадження він звертається з поданням про затвердження мирової угоди на стадії виконання. Також до заяви не долучено документів, які б підтверджували факт перебування, на час звернення з даним поданням до суду, в Придніпровському відділі ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) на примусовому виконанні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021 року по справі №712/4432/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Крім того, державним виконавцем не було дотримано строків направлення подання про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення, які визначені ч. 1 ст. 434 ЦПК України, а саме: з наданих документів встановлено, що 29.09.2022 року Придніпровським ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) було зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 21.09.2022, в якій вона просила затвердити укладену між нею та боржником ОСОБА_2 мирову угоду від 13.06.2022 року. 20.10.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява начальника відділу Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохимець Ю. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення від 05.10.2022.

Тобто виконавцем було порушено строки направлення мирової угоди для затвердження, встановлено ст. 434 ЦПК України. Клопотання про поновлення процесуальних строків не заявлено.

Оскільки положення цивільного процесуального законодавства не регулюють питання щодо процесуального рішення, яке слід прийняти за мировою угодою сторін виконавчого провадження, яка надійшла до суду з порушенням строків звернення, суд застосовує аналогію закону, а саме: положення статті 126 ЦПК України, згідно з якими право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 10, 126, 434, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохимець Ю. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення; стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Старікова