Ухвала суду № 106932374, 25.10.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/322/20

Провадження №1-кп/690/15/22

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250140000253 від 30 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250140000562 від 02 вересня 2020 року, за №12020250140000521 від 04 серпня 2020 року, за №12021250360000485 від 01 травня 2021року та за №12020250140000377 від 23 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, об`єднаних в одне провадження

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

на розгляді у Ватутінському міському суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250140000253 від 30.03. 2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250140000562 від 02.09.2020, за №12020250140000521 від 04.08.2020, за №12021250360000485 від 01.05.2021 та за №12020250140000377 від 23.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_3 , в межах зазначених об`єднаних кримінальних проваджень, запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з черговою неявкою ОСОБА_3 в судове засідання та про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку на 60 днів, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 242 від 19.06.2022 ОСОБА_3 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання. В судові засідання систематично не з`являється, змінив місце проживання та номер телефону, його фактичне місцезнаходження невідоме.

Захисник ОСОБА_5 у вирішенні питання щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Законний представник та потерпілі в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подане клопотання приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 512 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Частиною 3 ст. 508 КПК України передбачено, що застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, згідно з вимогами ст. 193 КПК України, при розгляді вище зазначеного клопотання є обов`язковою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України під час розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити: обґрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився, залишив населений пункт, в якому фактично проживав, змінив номер телефону, про що не повідомив прокурора та суд. Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не володіє інформацією про його місцезнаходження та не може пояснити причини його систематичної неявки в судові засідання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст.189 КПК України, для постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставівикладеного,керуючись ст. 188 190,369-372,376,508 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250140000253 від 30 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250140000562 від 02 вересня 2020 року, за №12020250140000521 від 04 серпня 2020 року, за №12021250360000485 від 01 травня 2021року та за №12020250140000377 від 23 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, об`єднаних в одне провадження - відкласти до 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

Надати дозвіл на затримання особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1