Вирок № 106932217, 25.10.2022, Чутівський районний суд Полтавської області

25 жовтня 2022 року

Справа № 550/625/22

Провадження № 1-кп/550/52/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальне провадження № 12022170450000312 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Чутове, Чутівського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, учасник АТО, раніше засудженого:

30.07.2019 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

12.12.2019 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяці позбавлення волі. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15.06.2022, звільнений 27.06.2022 умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 05 місяців 09 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В період дії воєнного стану в Україні 07.08.2022 року, близько 18.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на літньому майданчику магазину «Наталі», що розташований по вул. Полтавський Шлях, 41-а в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «iPhone 7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , MEID НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 1984 від 18.08.2022, складає 4120,00 грн, який належить ОСОБА_7 . Викраденим мобільним телефоном «iPhone7», ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ч.4ст.185 КК України, як таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав та пояснив, що він 07.08.2022 року, близько 18.00 год. разом з товаришем ОСОБА_10 , перебуваючи на літньому майданчику магазину «Наталі», що розташований по вул. Полтавський Шлях, 41-а в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області, пили чай з кавою, він чув як деякий проміжок часу телефонував телефон, який лежав на лавочці за столом. До столу він сидів спиною. Поряд з ним сидів його товариш, а також сидів раніше йому не знайомий чоловік, який очікував транспортний засіб. Він встав та підійшов до телефону, щоб ніхто не побачив вимкнув його та поклав у кишеню, він був переконаний, що ніхто не побачив, що він взяв телефон. Вирішив залишити собі телефон, який взяв на лавці. Потім під час вмикання телефону він побачив, повідомлення, скільки хочете за телефон. Після отримання повідомлення, телефон він знову відключив, а пізніше приїхали працівники поліції, яким він добровільно його видав. Розумів, що телефон розшукує власник, однак не бажав повідомити про його перебування у нього, оскільки йому був потрібен телефон, товаришу або офіціанту кафе він також не повідомив про те, що він забрав телефон, який лежав на лавці. Шкодує про вчинене, просить не позбавляти його свободи, призначити йому умовний термін покарання.

Винуватість ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_11 наданими суду відповідно до яких, він зазначив, що 07.08.2022 року, близько 18.00 год. після робочого дня перебував на літньому майданчику магазину «Наталі», що розташований по вул. Полтавський Шлях, 41-а в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області, пив каву та спілкувався по телефону з сином, напроти нього боком до нього сидів обвинувачений, потім він побалакав з сином, пішов розрахуватись за каву, а телефон залишив на лавці. Заговорившись, поїхав додому, де виявив відсутність телефону, почав телефонувати та відразу повернувся до кафе, але там нікого не було. Також відправив повідомлення щоб викупити телефон у особи яка його знайшла, телефон то вмикався то вимикався. Від продавщиці з кафе дізнався, що хлопець який їхав на вахту бачив, як телефон забрав обвинувачений. Потім даний хлопець був опитаний працівниками поліції. Він повернувся за телефоном через незначнийперіод часудо місцязнаходження. Телефон йому повернули, просить суворо не карати ОСОБА_12 .

Винуватість ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2022 року зі змісту заяви вбачається, що 07.08.2022, близько 18.00 год. невідомий, перебуваючи на літньому майданчику магазину «Наталі», що розташований по вул. Полтавський Шлях, 41-а в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «iPhone 7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , MEID НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 1984 від 18.08.2022, складає 5000 гри, який належить ОСОБА_9 ;

- даними протоколу огляду місця події від 11.08.2022 року з фото таблицею;

- даними заяви про добровільну видачу мобільного телефону «iPhone 7», в корпусі чорного кольору від 12.08.2022 року;

- даними протоколу огляду від 12.08.2022 року з фото таблицею, в ході якого було оглянуто мобільного телефону «iPhone 7», в корпусі чорного кольору;

- даними заяви про видачу потерпілим коробки до мобільного телефону «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , MEID НОМЕР_2 ;

- даними протоколу огляду від 13.08.2022 року з фото таблицею, в ході якого було оглянуто коробки до мобільного телефону «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , MEID НОМЕР_2 ;

- даними висновку експерта № 1984 від 18.08.2022 року, відповідно до якого, вартість мобільного телефону «iPhone 7», складає 4120,00 грн.,

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2022 р. потерпілий ОСОБА_11 з представлених йому фотографій за рисами обличчя впізнав чоловіка під № 3, який на його думку заволодів його телефоном 07.08.2022 року на літньому майданчику магазину «Наталі», що розташований по вул. Полтавський Шлях, 41-а в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області, відповідно до (протоколу впізнання за фотознімками) на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_8 ;

-даними протоколупред`явлення особидля впізнанняза фотознімкамивід 22.08.2022р.свідок ОСОБА_13 з представлених йому фотографій за рисами обличчя впізнав чоловіка під № 2, який заволодів телефоном «iPhone7» 07.08.2022 року на літньому майданчику магазину «Наталі», що розташований по вул. Полтавський Шлях, 41-а в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області. відповідно до (протоколу впізнання за фотознімками) на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_8 ;

- даними протоколу слідчого експерименту від 25.08.2022 р., та фототаблиці до нього, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_8 повідомив про обставини заволодіння телефоном «iPhone7» 07.08.2022 року на літньому майданчику магазину «Наталі», що розташований по вул. Полтавський Шлях, 41-а в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області;

- даними постанови про визнання речовими доказами коробки до мобільного телефону «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , MEID НОМЕР_2 та мобільного телефону «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , MEID НОМЕР_2 ;

На підставі ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Даючи оцінку наведеним вище доказам у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають.

Зокрема, показання ОСОБА_12 про те, що він відразу коли підійшов до телефону та поклав його у кишеню свідчать про те, що він не намагався встановити кому належить даний телефон, не відповів на неодноразовий дзвінок та на повідомлення, а навпаки вимкнув телефон, щоб перешкодити встановити законному володільцю місце його знаходження.

Також судом встановлено розуміння засудженим того, що даний телефон належить потерпілому, який міг за ним повернутися, проте з показів обвинуваченого судом під час розгляду встановлено, що він, після заволодіння телефоном, зазначив товаришу про необхідність швидко піти з літнього майданчику магазину «Наталі», що розташований по вул. Полтавський Шлях, 41-а в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області.

Разом з цим, потерпілий, щоб поновити контроль над своїм майном, звернувся до адміністрації магазину через короткий період часу, проте, реалізувати своє право він не мав можливості через протиправні дії обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 , повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_14 , обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

Згідно зі статтями50,65 ККособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин, який відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Згідно зіст.67КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному провадженні, відсутність претензій матеріального та морального характеру потерпілого .

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 , покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у виді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з цим, враховуючи що ОСОБА_3 , засуджений вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 12.12.2019 року до покарання у виді 3 років 1 місяці позбавлення волі. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15.06.2022, умовно-достроково звільнений 27.06.2022 року, не відбута частину строку покарання становить 05 місяців 09 днів, остаточно на підставі ч. 1ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 12.12.2019 року.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід обрати у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, ч. 2 ст. 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.4ст.185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставіст. 71 ч. 1 КК Українипризначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, приєднати частково до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 12.12.2019 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 2 ( два ) місяці позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, затримавши його негайно в залі суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з25 жовтня 2022року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання,строк попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2022до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон «iPhone 7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , MEID НОМЕР_2 , коробку з мобільного телефону «iPhone 7», залишити у користуванні ОСОБА_11

-

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1