Ухвала суду № 106932013, 25.10.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1620/22

Провадження № 2/541/661/2022

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" про стягнення не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку в порядку спадкування за законом, третя особа - арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович,

в с т а н о в и в:

02.08.2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вищезазначений позов.

04.08.2022 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з відсутністю доказів про сплату судового збору в розмірі передбаченому законом.

15.08.2022 на виконання ухвали судді надано квитанцію про сплату судового збору та подана уточнена позовна заява.

17.08.2022 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено в якості третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору-арбітражний керуючийПриходько ДмитроВолодимирович. Підготовчезасідання призначенона 02.09.2022,яке відкладенодо 26.09.2022року взв`язку знеявкою всудове засіданнясторінта задоволенням клопотання представника позивачів про витребування доказів.

26.09.2022 в підготовче засідання сторони не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Представник позивачів,адвокат ДолженкоО.М.в підготовчезасідання нез`явилася.Подала заявуде просиларозглянути справуза їївідсутності таухвалити рішенняна підставідоказів наявнихв матеріалахсправи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 УЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про намір укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб не надходило.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають. Докази на які посилається в позові позивач суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доПолтавського обласногокомунального підприємства"Полтавафарм"про стягненняне виплаченоїзаробітної платита компенсаціїза невикористанувідпустку впорядку спадкуванняза законом,третя особа-арбітражний керуючийПриходько ДмитроВолодимирович, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 00 хв. 31 жовтня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин