Ухвала суду № 106930808, 25.10.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/6215/21

Провадження № 2/535/459/22

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №619/6215/21 ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про визнання незаконним й скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області поштою надійшов позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про визнання незаконним й скасування наказу про відсторонення від роботи від 08.11.2021 року №708-К, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/6215/21, провадження №2/535/459/22.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області справа №619/6215/21 прийнята до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 08.50 год. 25.10.2022 року.

25.10.2022 року позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, та одночасно повідомила, що відповідно до наказу №143-К від 25.02.2022 року відповідач допустив її до роботи з 01.03.2022 року, проте заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи не виплатив.

Представник відповідача адвокат Муха Андрій Ігорович, який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1055138 від 29.08.2021 року, подав 25.10.2022 року заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Одночасно повідомив, що відповідно до наказу №143-К від 25.02.2022 року позивач допущена до роботи з 01.03.2022 року, наказ про її відсторонення не скасовувався та не визнавався недійсним, нечинним тощо, тобто позивач була відсторонена від роботи в строк з моменту відсторонення та до 01.03.2022 року.

Однак, у справі відсутні дані щодо проведення (непроведення) оплати праці позивачу за період відсторонення від роботи з 20.12.2021 по 28.02.2022 включно після видання наказу №143-К від 25.02.2022 року та розміру середньомісячного заробітку позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторонами не надано доказів на підтвердження зазначених вище обставин, які виникли після звернення позивача до суду з позовом, справа за яким розглядається у порядку спрощеного провадження, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у відповідача докази щодо проведення (непроведення) оплати праці позивачу за період її відсторонення від роботи з 20.12.2021 по 28.02.2022 включно, в тому числі після видання наказу №143-К від 25.02.2022 року та про розмір середньомісячного заробітку позивача ОСОБА_1 перед її відстороненням від роботи з 20.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у відповідача Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» докази щодо: 1) проведення (непроведення) оплати праці позивачу ОСОБА_1 за період її відсторонення від роботи з 20.12.2021 по 28.02.2022 включно, в тому числі після видання наказу ДП «Жовтневе лісове господарство» №143-К від 25.02.2022 року «Про допуск до роботи ОСОБА_1 »; 2) про розмір середньомісячного заробітку позивача ОСОБА_1 перед її відстороненням від роботи з 20.12.2021.

Зобов`язати Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя