Постанова № 106929575, 25.10.2022, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/827/22

Провадження №3/155/380/22

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27серпня 2022року о09годині 15хвилини,на автодорозіН-17сполученням Луцьк-Радехів-Львівв селіТерешківці Луцькогорайону Волинськоїобласті,на 188км,керував автомобілеммарки Mercedes-BenzAtego815,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_1 ,відносно якоговстановлено тимчасовеобмеження управі керуваннятранспортними засобамипостановою Луцькогорайонного відділудержавної виконавчоїслужби Головноготериторіального управлінняюстиції уВолинській областівід 12серпня 2019року,серії ВП№58666655, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27 серпня 2022 року о 09 годині 22 хвилини, на автодорозі Н-17 сполученням Луцьк-Радехів-Львів в селі Терешківці Луцького району Волинської області, на 188 км, керував автомобілем марки Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи №155/829/22, провадження №3/155/381/22 та №155/827/22, провадження №3/155/380/22 про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: справа №155/827/22, провадження №3/155/380/22.

В судове засідання 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, суд звертає увагу, що протоколи про адміністративне правопорушення було складено 27.08.2022 в присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно нього порушено справи про адміністративне правопорушення, однак останній рухом справи не цікавився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст.130КпАП України стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №274964 від 27 серпня 2022 року;

постановою Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 12 серпня 2019 року ВП №58666655, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №035666 від 27 серпня 2022 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу приладу DRAGER Alcotest 7510, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,52%;

даними приладу DRAGER Alcotest 7510, згідно яких результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний 0,52%;

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з бодікамери поліцейського, відповідно до яких зафіксовано проведення медичного огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest 7510, результат тесту склав 0,52‰; ОСОБА_1 , який не погодився з результатом огляду, відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі;

рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП Валерія Доброжицького на ім`я начальника управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, згідно якого 27.08.2022 на автодорозі Н-17 Луцьк-Радехів-Львів в с.Терешківці близько 09 години 15 хвилин було зафіксовано перевищення швидкості автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з останнім поліцейським було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER Alcotest 7510, результат тесту склав 0,52%. Проте, ОСОБА_1 з результатом не погодився, від проходження подальшого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 серпня 2022 року, відповідно до яких останні повідомили, що ОСОБА_4 на вимогу працівника патрульної служби відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, які передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з довідки Управління патрульної поліції у Волинській області від 30 серпня 2022 року, у відповідності до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Останній отримав за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 03 лютого 2015 року (категорія В1, В, С1, С).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, які відносяться до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, суспільну небезпеку вчиненого, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук