Ухвала суду № 106928877, 24.10.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2022 року Київ № 320/8095/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, передбаченому ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни, у розмірі 11566,00 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позову у спосіб, визначений судом.

Вищевказана ухвала суду була отримана заявником 03.10.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №0113301234472.

Ураховуючи дату отримання позивачем ухвали КОАС від 08.09.2022 - 03.10.2022, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 13.10.2022 включно.

Однак, у визначаний судом строк недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі КОАС від 08.10.2022, не усунені, а саме не подано позову у новій редакції із зазначенням у ньому: офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача; зазначення місця знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позову; обґрунтування порушення прав, інтересів заявника діями/бездіяльністю відповідача; зазначення правильної юридичної адреси відповідача; підтвердження отримання позивачем суми виплат до 5 травня у зазначеному у позовній заяві розмірі (довідка про рух коштів банківської картки позивача, копія платіжної відомості, довідка з відділення поштового зв`язку) тощо; доказів перебування позивача як пенсіонера на обліку в ГУ ПФУ у Київській області (копії пенсійного посвідчення, розпорядження про взяття на облік в органах ПФУ тощо); надання усіх аркушів тексту позовної заяви в придатному для читання вигляді (з огляду на те, що останній аркуш тексту позовної заяви наданий у непридатному для читання вигляді - засвітлені фрагменти тексту документу, що виключає можливість для суду встановити його зміст); заяви від 25.07.2022 та листа-відповіді від 16.08.2022 №4781-10949/С-02/8-1000/22 в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020), як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі КОАС, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Міським відділом №2 МУГУ МВС України в Київській області; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (ЄДРПОУ 22933548, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.