Ухвала суду № 106926108, 24.10.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4298/21

2/583/70/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 28.09.2016 недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: 5920386900:04:001:5087-.88, яка розташована за адресою житлового будинку; визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 28.09.2016 за № 104, який посвідчений Приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Багацькою Ольгою Миколаївною недійсним; визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2016, кадастровий номер: 5920386900:04:001:5087-.88 недійсним; витребувати з чужого незаконного володіння житловий будинок разом з розташованою під ним земельною ділянкою та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Вивчивши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2021 позовну заяву у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення без руху була направлена ОСОБА_1 30.11.2021 на адресу вказану нею у позовній заяві, однак поштовий конверт повернуто до суду без вручення з відміткою за закінченим строком зберігання, у зв`язку з чим їй 20.01.2022 було повторно направлено копію ухвали про залишення без руху, яку ОСОБА_1 не отримала, поштовий конверт повернуто до суду без вручення, тобто позивач не скористалася своїм правом отримати поштове відправлення.

Станом на 24.10.2022 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

В період з 30.11.2021 (дата залишення позову без руху) ні ОСОБА_1 , ні її представник про стан розгляду позову не цікавилися та до суду з метою надання інформації не зверталися.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вжила заходів, щоб дізнатись про стан поданої нею заяви до суду та не є заінтересованою у її розгляді.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 30.11.2021 недоліки позивачем усунуті не були.

Також суддя звертає увагу, що ухвалу про залишення позову без руху опубліковано в ЄДРСР, а відтак дана інформація є загальнодоступною.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України,якщо позивачне усунувнедоліки позовноїзаяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 28.09.2016 недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА