Рішення № 106922721, 18.10.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1484/22

Провадження № 2/209/802/22

РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Придніпровська товарна біржа про визнання дійним договору купівлі продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особиякі незаявляюсь самостійнихвимог Департамент комунальноївласності,земельних відносинта реєстраціїречових правна нерухомемайно Кам`янськоїміської ради,Придніпровська товарнабіржа провизнання дійнимдоговору купівлі продажунерухомого майна.На обґрунтуваннясвоїх позовнихвимог зазначає,що 25лютого 2000року позивачпридбав квартиру,загальною площею71,6кв.м.,житловою площею40,3кв.м.,що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 .Вказана квартирнабула придбанау власністьна підставідоговору купівлі-продажунерухомого майна,що бувукладений міжвідповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та позивачем,на виконаннябіржового контракту,зареєстрованого наПридніпровській товарнійбіржі за№ 999від 25лютого 2000року.Вказана квартирнабула придбанау власністьна підставідоговору купівлі-продажунерухомого майна,що бувукладений 25лютого 2000року міжвідповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,як продавцями,та мною, ОСОБА_1 ,як покупцем,на виконаннябіржового контракту,зареєстрованого наПридніпровській товарнійбіржі за№ 999від 25лютого 2000року. 28 лютого 2000 року на оригіналі договору купівлі-продажу нерухомого майна, як на правовстановлюючому документі, Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації виконаний реєстраційний напис на підтвердження реєстрації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності в цілому за ОСОБА_1 в реєстровій книзі № 136, за реєстровим номером № 21849. В теперішній позивач вирішив зареєструвати право власності на квартиру встановленому законом порядку, але через те, що договір купівлі продажу нерухомого майна від 25 лютого 2000 року не був нотаріально посвідчений, а тільки зареєстрований на Дніпродзержинській філії Придніпровської товарної біржі, він є недійсним і на йог підставі неможливо зареєструвати право власності на квартиру. Просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна № 999 від 25 лютого 2000 року, укладеного та зареєстрованого на Дніпродзержинський філії Придніпровської товарної біржі між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як продавцями та ОСОБА_1 як покупцем, зареєстрованим в книзі № 136 за номером № 21849 згідно якого покупець набув право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Придніпровська товарна біржа про визнання дійним договору купівлі продажу нерухомого майна було закрито у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечував, просив винести рішення на розсуд суду.

Представник Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що є поштове повідомлення, заяв про відкладення слухання справи в суд не надали.

Представник Придніпровської товарна біржа в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Сторони 25 лютого 2000 року уклали договір купівлі - продажу нерухомого майна №992, а саме житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору /а.с.9/, про що 28 лютого 2000 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації виконаний реєстраційний напис за ОСОБА_1 в реєстровій книзі № 136, за реєстровим номером № 21849.

Згідно довідки КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради за № 1/886 від 25 липня 2022 року /а.с.13/ об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна № 992 від 25.02.2000 року.

Біржева угода купівлі-продажу нерухомого майна була укладена відповідно діючого законодавства, що діяло на час укладення угоди. Придніпровська товарна біржа мала право посвідчувати угоду купівлі-продажу нерухомого майна і в подальшому вона нотаріальному посвідченню не підлягала.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Стаття 16 ЦК України проголошує, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Частиною 2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачено, що зареєстровані на біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Крім того, ст.2 зазначеного Закону, основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів

Статтею 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до частини 1статті 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" від 28 липня 1978 року № 3 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року № 13 та від 25 травня 1998 року № 15) було роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки ті угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах, міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд, на підставі ч.2 ст.47 ЦК, за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження.

Суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Придніпровська товарна біржа про визнання дійним договору купівлі продажу нерухомого майна в зв`язку з тим, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди. Зараз позивач не має можливості скористатися правом власності на нерухоме майно, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Є необхідність визнання договору купівлі-продажу дійсним. Є підстави для задоволення позову.

Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача за судового збору у розмірі сплаченого ним за подання даного позову, суд вважає можливим не стягувати його з відповідача.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 227ЦК України(в редакції 1963 року),ст.ст. 203, 209, 220, 392, 657ЦК України,ЗУ «Про товарну біржу»,ст.ст.12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (місцезнаходження- 51900, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, буд.10,12), Придніпровська товарна біржа ( місцезнаходження-49070, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 15А про визнання дійним договору купівлі продажу нерухомого майназадовольнити повністю.

Визнати дійснимдоговір купівлі-продажунерухомого майна№ 999від 25лютого 2000року,укладений тазареєстрований наДніпродзержинській філіїПридніпровської товарноїбіржі між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,та ОСОБА_1 ,зареєстрований Дніпродзержинськимбюро технічноїінвентаризації 28лютого 2000року вреєстровій книзі№ 136,за реєстровимномером №21849, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності на квартиру загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая