Постанова № 106919037, 24.10.2022, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/600/22

П О С Т А Н О В А

24.10.2022м. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ФГ "Колос", жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 003087 від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 17.10.2022 року о 09:20 годині на 42 км автодороги Т-0207 Джулинка-Гайворон-Миколаїв та виїзд з с.Кам"яна Криниця, керуючи автомобілем ВАЗ 210700 д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу марки ??? д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив іншого водія знизити швидкість та різко змінити напрямок руху, чим здійснив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.2.8 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просила суворо його не карати.

У частині 5 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:протоколом проадміністративне правопорушення та поясненнями наданими в судовому засіданні самим ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи в повному обсязі підтверджують факт вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного,суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.122,24,283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ "Про судовий збір"-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський