Ухвала суду № 106918540, 21.10.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/605/17

1-кс/171/373/22

Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувшиу закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 12017040410000416 старшим слідчим слідчого відділення ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 року старший слідчий СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040410000416 від 27.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 27.03.2017 року приблизно о 17 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням ножу нанесла удари в тулуб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у виді: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням сигмо видної тонкої кишки, брижейки товстої кишки, внутрішньо - черевна кровотеча, проникаючи колото-різана рана правої половини грудної клітини, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Прокурор надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимогст. 187 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогамист. 189 вказаного Кодексуслідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

29.03.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.04.2017 року слідчим суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, який відповідно до ч.1 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрювана ОСОБА_5 має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 , але за даною адресою фактично не мешкає. За місцем мешкання по АДРЕСА_1 , після обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрювана ОСОБА_5 не проживає та змінила місце свого проживання. Оперативному підрозділу надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , на що отримано рапорти, про те, що остання за місцем мешкання відсутня та покинула населений пункт.

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

10.05.2017 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

28.10.2022 року закінчився строк дії ухвали слідчого суді про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваної.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187,193 КПК Україниє обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Керуючисьст. 29 Конституції України, ст.ст.177,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з метою розгляду клопотання слідчого, погодженого процесуальним керівником (прокурором) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 28.04.2023 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районногосуду ОСОБА_1