Постанова № 106917725, 24.10.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/795/22

Провадження № 3/147/450/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючу директором ТОВ «ДАКСА БУНГЕ УКРАЇНА», місцезнаходження: вул. Привокзальна, 2, с. Демківське, Гайсинський район, Вінницька область, українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 до Тростянецького районного суду Вінницької області з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

25 липня 2022 року головним державним інспектором Жмеринського відділу перевірок платників Ріна Л. В. складено протокол №106 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ДАКСА БУНГЕ УКРАЇНА» встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ДАКСА БУНГЕ УКРАЇНА» допустила порушення вимог законодавства щодо встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2021 року на 4491677 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 1275499 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 200.10 ст. 201, абзац б) п.200.4,п.200.7,п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, встановлено актом перевірки №11840/02-32-07-03/42246638 від 09.12.2021.

Перед початком судового засідання ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 286 КУпАП.

В судовому засіданні 29.09.2022 ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Дудчик О. М. заявили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 30.09.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом буде розглядатися адміністративна справа про оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту документальної позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 13.07.2022 №3580/02-32-07-03/42246638. Зазначили, що на підставі цього ж акту працівники податкової дійшли висновку про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про що складено протокол №106 від 25.07.2022.

Розгляд справи відкладено на 19.10.2022, при цьому ОСОБА_1 та її захисник належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

19.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката Дудчика О. М. про відкладення розгляду справу на іншу дату, мотивуючи клопотання тим, що не має можливості взяти участь у судовому засіданні особисто та/або за допомогою засобів відеоконференцзв`язку, у зв`язку із тим, що буде приймати участь в судовому засіданні Вінницького районного суду Вінницької області у справі №128/13948/22, в якості представника "Агрофірми Батьківщина", так як дана справа була призначена до судового розгляду на вказану дату раніше, при цьому до клопотання долучено інформацію із сайту Вінницького районного суду Вінницької області, в яком зазначено справу з №127/13948/22 (зворот а.с.27).

З урахуванням заявленого клопотання розгляд справи відкладено на 24.10.2022 та запропоновано захиснику ОСОБА_1 адвокату Дудчику О. М., надати суду докази зазначених у клопотанні від 19.10.2022 обставин, а саме: чи дійсно справа №127/13948/22 призначена до розгляду на 19.10.2022 раніше, ніж справа №147/795/22, та за яким критерієм адвокатом визначено перевагу у розгляді справи №127/13948/22 та необхідності відкладення саме справи №147/795/22.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.10.2022 вину не визнала, зазначила, що не приймає участі у арефметичних обрахунках щодо декларування від`ємного значення податку на додану вартість.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дудчик О. М. на виконання вимог листа суду від 19.10.2022 пояснив, що в листі суду зазначено неправильний номер справи №127/13948/22, замість №128/13948/22, тому письмову відповідь не надав, пояснив, що справа №128/13948/22 була знатя з розгляду в зв`язку з повітряною тривогою, та призначено судове засідання на дату, яка збігалася з датою судового засідання призначеного у справі №147/795/22. Разом з тим, надав до суду витяг з офіційного веб-парталу Судової влади України про те, що справа №120/5474/22 за позовом ТОВ "ДАСКА БУНГЕ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення призначена на 13 год. 30 хв. 25.10.2022, та копії посадових інструкцій головного бухгалтера та керівника ТОВ "ДАСКА БУНГЕ Україна". Стверджував, що у діях керівника товариства ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повідомив, що саме до повноважень головного бухгалтера віднесено обов`язок по дотриманню заповнення звітностей щодо податкового законодавства, однак у зв`язку з агресією російської федерації проти України, остання покинула територію України, однак КЕП були дійсні і вона подавала звітність дистанційно, аж до припинення з нею трудових відносин. З огляду на зазначені вище обставини, заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як слідує з матеріалів справи, перевірка ТОВ «ДАКСА БУНГЕ УКРАЇНА» проводилась щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, в результаті якої, зокрема, виявлено порушення платником податків:

- абзацу б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового Кодексу України та п. 5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом МФУ від 28.01.2016 №21, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2021 року на 4491677 грн., та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 4491677 грн.;

- п. 198.5, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1275499 грн.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1 як директора ТОВ «ДАСКА БУНГЕ УКРАЇНА», щодо порушення податкового законодавства, зазначені в протоколі, то необхідно звернути увагу на наступне.

Згідно з п.п. 56.1., 56.2, 56.4 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Відповідно п.56.18 ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У поясненнях, наданих суду ОСОБА_1 та її захисником адвокатом Дудчиком О. М. вказують про відсутність доказів винуватості директора ТОВ "ДАСКА БУНГЕ УКРАЇНА" у вчиненні адміністративного правопорушення, про оскарження податкового повідомлення - рішення, прийнятого ГУ ДПС у Вінницькій області на підставі акта перевірки від 13.07.2022 у судовому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи №120/5474/22 за позовом ТОВ "ДАСКА БУНГЕ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення призначений на 13 год. 30 хв. 25.10.2022.

А тому, у зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення - рішення, прийнятого за результатами акту перевірки від 13.07.2022, відповідно до вимог ст. 56 Податкового Кодексу України, податкове зобов`язання щодо зазначених в акті порушень, вважається неузгодженим, а отже і порушення, які зафіксовані в акті перевірки та на підставі яких складений протокол про адміністративне правопорушення, на сьогодні не є належними доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені обставини, підстави вважати безспірно доведеним факт допущених порушень з боку ОСОБА_1 відсутні.

Твердження податкового органу відображає лише позицію однієї із сторін спору, а тому робити висновок про наявність у діях посадової особи платника податків вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку за відсутності будь-яких інших доказів немає підстав.

Таким чином жодні дані, які б на час судового розгляду свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог податкового обліку і доводили її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у справі відсутні, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення у порядку передбаченому статтями 287 - 289 КУпАП.

Суддя О. Г. Борейко