Ухвала суду № 106917708, 24.10.2022, Літинський районний суд Вінницької області

137/856/22

У Х В А Л А

24.10.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії БАБ № 140935 від 27.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває справа за вказаним позовом, розгляд якої був призначений на 14 год 00 хв 24.10.2022.

20.10.2022 представником відповідача Господарець А. (котра уповноваженапредставляти інтересивідповідача напідстав довіреності№ 119від 04.01.2021(а.с.31) надіслано відзив на позов (а.с. 28-30).

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Заєць Б.В. до судового засідання також не з`явився. Подав до канцелярії суду заяву якою просив відкласти судове засідання та надати можливість відповідачу ознайомитись з відповіддю на відзив, долученими доказами (а.с. 36).

До судового засідання представник відповідача не з`явився. Клопотання про проведення засідання у відсутність відповідача до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явились до судового засідання, фіксування не здійснювалось.

Суд, дослідивши надане клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, відкласти розгляд справи та надати можливість

відповідачу підготувати заперечення.

Керуючись ст.ст. 163, 164 205, 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Зайця Б.В., задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв 14.11.2022.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін