Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/10998/22
Провадження № 2/761/8912/2022
УХВАЛА
про витребування доказів
04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого органу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого органу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Також, ОСОБА_1 подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича засвідчену копію виконавчого напису №206561 від 22.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 259468 грн. 87 коп.; засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №66973165; витребувати з Київського державного нотаріального архіву засвідчену копію виконавчого напису №206561 від 22.06.2021 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 259468 грн. 87 коп.; засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; розрахунок кредитної заборгованості.
В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати, оскільки на особисті звернення приватний виконавець та Київський державний нотаріальний архів інформації не надають.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №206561, вчинений 22.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в розмірі 259468 грн. 87 коп.
З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач з Київського державного нотаріального архіву стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що його ініціатор належним чином не довів необхідність витребування документів у приватного виконавця поряд з їх витребуванням з Київського державного нотаріального архіву.
Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, бууд.76 Г) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 22.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №206561 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором та матеріалів, які стали підставою для його вчинення.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 106917426, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 04.07.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/10998/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: