Ухвала суду № 106917083, 25.10.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19469/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" жовтня 2022 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

05 липня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», код ЄДРПОУ 40538421, юридична адреса: 01001, вул. Франка, 5, м. Київ, заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті до 01 травня 2018 року у розмірі 11 772 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят два) грн. 36 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті до 01 травня 2018 року у розмірі 19 865 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 03 коп., заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті з 01 травня 2018 року у розмірі 18 520 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 82 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті з 01 травня 2018 року у розмірі 25 510 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот десять) грн. 43 коп. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», код ЄДРПОУ 40538421, юридична адреса: 01001, вул. Франка, 5, м. Київ, заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті до 01 травня 2018 року у розмірі 3 924 (три тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн. 12 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті до 01 травня 2018 року у розмірі 6 621 (шість тисяч шістсот двадцять одна) грн. 67 коп., заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті з 01 травня 2018 року у розмірі 6 506 (шість тисяч п`ятсот шість) грн. 94 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті з 01 травня 2018 року у розмірі 8 503 (вісім тисяч п`ятсот три) грн. 48 коп. В решті позовних вимог відмовити.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, оскільки неправильно зазначено розмір заборгованості за послуги з централізованого опалення спожиті з 01 травня 2018 року, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 «18 520 грн. 82 коп.» замість правильного «19 520 грн. 82 коп.».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 05 липня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року правильно зазначити розмір заборгованості за послуги з централізованого опалення спожиті з 01 травня 2018 року, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 «19 520 грн. 82 коп.» замість не правильного «18 520 грн. 82 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна