Постанова № 106916009, 20.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59361/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «ПУШ РЕТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№329402, ОСОБА_1 02.10.2021 року о 16 год. 40 хв., в м. Києві по бул. Лесі Українки, 3, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю Ленд Ровер Рендж Ровер, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався під керуванням водія ОСОБА_2 в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перелаштуватися, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 02.10.2021 року о 16 год. 40 хв., в м. Києві по бул. Лесі Українки, 3, керуючи автомобілем Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, під час виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможна виявити, не вжила заходів для зупинки автомобіля, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушення не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він рухався зверху вниз по бульвару Лесі Українки за кермом автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , був великий затор і він поступово перелаштувався в крайній лівий ряд для подальшого розвороту, який знаходився між 4 і 6 будинками Лесі Українки. Будучи у другому ряді зліва, він стояв із увімкненим сигналом лівого повороту та дивився вліво коли буде можливість повернути у ліву смугу полоси дорожнього руху. На крайній лівій смузі утворилось місце в два корпуси автомобіля і стояв Рендж Ровер, д.н.з. НОМЕР_3 . Він зрозумів, що водій дав йому можливість зробити поворот в ліву смугу. Щойно він почав повертати в ліву смугу, як на його автомобіль наїхав Рендж Ровер, зігнувши дзеркало та в`їхавши у ліві передні двері водія. Крім того, ОСОБА_1 надав висновок експерта на підтвердження своєї позиції.

ОСОБА_2 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Крім того, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та характером механічних пошкоджень у ній, письмовими та усними поясненнями водіїв, висновком експерта №234/21 від 13.10.2021 року, за змістом якого в даній ситуації водій автомобіля Фольксваген повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР, а водій автомобіля Ленд Ровер повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3ПДР. Також в діях водія автомобіля Фольксваген не вбачається невідповідність вимогам ПДР і його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП. Однак встановлено, що дії водія Ленд Ровер не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР і знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП. Окрім цього доведеність вини ОСОБА_2 підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом подій який підтверджує пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що все вищенаведене в сукупності спростовує причетність ОСОБА_1 до інкримінованого правопорушення та підтверджують відсутність в його діях порушень п. 10.2 ПДР, що вказано у протоколі відносно нього.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова