Ухвала суду № 106915916, 24.10.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2022 р. Справа № 120/6608/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву позивача про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

17.10.2022 позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначається, що ОСОБА_1 не знав і не міг знати про порушення своїх прав та лише у червні 2022 року дізнався про зміну індивідуального коефіцієнту заробітної плати (заробітку) з 1,73422 на 1,51991, тому звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Однак ГУ ПФУ у Вінницькій області листом від 20.07.2022 відмовило у проведенні перерахунку з урахуванням коефіцієнту заробітної плати 1,73422.

Як зазначає позивач, саме відмову відповідача від 20.07.2022 він оскаржує в межах позову, тому строк звернення до суду не пропущено.

Надаючи оцінку доводам позивача з приводу строку звернення до суду, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

В ухвалі від 22.08.2022 про залишення позовної заяви без руху суд вже звертав увагу позивача на висновки Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19. Зокрема, колегія суддів зазначила, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, доданий до позовної заяви лист ГУ ПФУ у Вінницькій області від 20.07.2022 не змінюють момент, з якого позивач мав дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про те, що останній почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права, відтак, дата останньої відповіді на звернення позивача не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду з даним позовом.

Більш того, суд вважає безпідставними доводи позивача з приводу того, що про зміну індивідуального коефіцієнту заробітної плати (заробітку) з 1,73422 на 1,51991 він дізнався лише з листа від 20.07.2022. Адже з відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 14.06.2022 ОСОБА_1 вже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про: визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з 03.08.2009 з врахуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати (заробітку) 1,73422; зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області з 03.08.2009 перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з врахуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати (заробітку) 1,73422.

Ухвалою від 20.06.2022 у справі №120/4531/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з мотивів пропуску строку звернення до суду.

При цьому, судом встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 14.06.2022, було долучено листи пенсійного органу від 23.07.2013 вих. №117/Л-2, від 28.12.2019 вих. №3562/Л-10 та від 14.05.2021 вих. №4645-4171/Л-02/8-0200/21, зміст яких свідчить про те, що позивачеві задовго до звернення до суду з цим позовом було відомо про встановлений в серпні 2009 року коефіцієнт заробітної плати у розмірі меншому, ніж 1,73411.

Вищезазначений факт було зазначено судом в ухвалі від 20.06.2022 у справі №120/4531/22. У подальшому, 30.06.2022 ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, внаслідок чого судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви в межах справи №120/4531/22.

Водночас, при повторному зверненні до суду із адміністративним позовом від 18.08.2022 позивачем не долучено вищезазначених листів пенсійного органу.

З огляду на встановлені обставини, суд відхиляє доводи позивача з приводу того, що він не знав та не міг знати про порушення свої справ та дізнався про зменшення індивідуального коефіцієнту заробітної плати лише в червні 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної зави, з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі.

Керуючись ст. 120, 121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна