Рішення № 1069120, 25.10.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.07

Справа № 6/259-07.

За позовом Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу» Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича

до Управління агропромислового розвитку Кролевецької районної державної адміністрації

про стягнення 1504 грн. 28 коп.

Суддя ГОРДІЄНКО М.І.

Представники сторін:

Від позивача Чубур І.Д.

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

Засідання суду розпочато 22.10.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

До суду звернулось Комунальне підприємство «Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу» Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича з позовом до Управління агропромислового розвитку Кролевецької районної державної адміністрації про стягнення 1504 грн. 28 коп. заборгованості по договірним зобов»язанням та нарахованих санкцій.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Разом з тим позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, якою відповідно до ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог до 55, 35 грн.- пені у зв»язку з частковим погашенням суми боргу відповідачем.

Суд вважає за доцільне прийняти зменшення позивачем розміру позовних вимог до 55, 35 грн. і вважати сумою заявленою до стягнення 55, 35 грн.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що 01.09.05р. між сторонами було укладено договір №111 оренди автомобіля УАЗ 31519 (а.с.5), який позивач виконав передавши автомобіль відповідачу згідно акту прийому –передачі від 01.09.05р.(а.с.6).

26.09.06р. договір було розірвано і автомобіль передано позивачу, що підтверджується актом огляду та прийому –передачі (а.с.8) в умовах наявності заборгованості за користування автомобілем, яка згідно акту звірки взаєморозрахунків між сторонами склала 660, 88 грн.

Вказану суму боргу відповідач сплатив в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції від 19.10.07р. та копією платіжного доручення 19.10.07р., в умовах наявності заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобов»язання в сумі 55 грн. 35 коп., нарахованої відповідно до п. 9.2 розділу 9 Договору.

Суд вважає, що вказана заборгованість по пені відповідача перед позивачем повністю підтверджується матеріалами справи і позов підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 55 грн. 35 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 30-18-ІІІ від 07.02.2002р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління агропромислового розвитку Кролевецької районної державної адміністрації (Сумська область, м.Кролевець, вул. Франка, 7 ід. код 00734452) на користь Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу» Сумської обласної ради (м.Суми, вул.Першотравнева, 29, ід. код 24004793) 55 грн. 35 коп. пені., 102 грн. 00 коп. держмита., 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО