Ухвала суду № 106911963, 20.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Київ № 640/10875/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконачої служби Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.06.2022 року у виконавчому провадженні №65495086;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не перевірив фактичне виконання рішення суду боржником і при фактичному невиконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2020 року у справі №640/9360/19 прийняв протиправне рішення щодо закінчення виконавчого провадження на підставі його повного виконання боржником (пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/10875/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляд по суті на 15.08.2022 о 13:30 год.

15.08.2022 судове засідання в адміністративній справі № 640/10875/22 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" до Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

29.09.2021 Суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що державним виконавцем відділу постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2022 № 65495086 винесено у спосіб та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачем разом з відзивом подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державну податкову службу України ( ЄДРПОУ: 43005393, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що з метою повного та всебічного розгляду справи, дослідження обставин щодо вжиття державним виконавцем заходів спрямованих на виконання рішення суду необхідно залучити третю особу.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи та доводи в обґрунтування клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої, четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, яка не є стороною у справі.

Однак, на переконання суду, наведені позивачем обґрунтування щодо необхідності залучення Державної податкової служби України до участі у справі в якості третьої особи не є такими, що можуть свідчити про те, що судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на його права, свободи, інтереси, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справу третьої особи.

Керуючись статтями 6, 9, 12, 49, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справу третьої особи відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій