Рішення № 106908878, 24.10.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3618/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Гідросила» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Гідросила» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про суму бюджетного відшкодування приватному акціонерному товариству «Торговий дім «Гідросила» (код ЄДРПОУ 34894740) податку на додану вартість у розмірі 562085,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про суму бюджетного відшкодування приватному акціонерному товариству «Торговий дім «Гідросила» (код ЄДРПОУ 34894740) податку на додану вартість у розмірі 562085,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Гідросила» (код ЄДРПОУ 34894740) пеню на бюджетну заборгованість на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 28458,44 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 44 копійки);

- стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Гідросила» (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Братиславська, 5, ЄДРПОУ 34894740) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486, 25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7443,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 по адміністративній справі № 340/832/21, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 00006570703 від 30.11.2020.

Однак, після узгодження відповідної суми, контролюючим органом не вжито заходів щодо здійснення на користь позивача бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 562085,00 грн. на рахунок платника у банку за серпень 2020 року в порядку, передбаченому ст.200 Податкового кодексу України.

05 серпня 2022 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строк для надання відзиву (а.с.30).

03 листопада 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, відкладено розгляд справи на іншу дату та витребувано докази (а.с.61).

Відзив на дану позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в період з 28.10.2020 по 03.11.2020 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача на підставі наказу начальника ГУ ДПС України у Кіровоградській області від 15.10.2020 № 1376-К "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» (код ЄДРПОУ 34894740)» щодо визначення правомірності нарахування від`ємного значення та з метою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 з посиланням на підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, п.200.11 ст.200 ПК України.

За результатами Перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області склало Акт від 10.11.2020 № 196/11-28-07-03/34894740 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» (код ЄДРПОУ 34894740) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету». Згідно з викладеним в Акті перевірки, ГУ ДПС у Кіровоградській області дійшло висновку про порушення ПрАТ «ТД «Гідросила» п.85.2 ст.85, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, та на підставі п.200.14 ст200 ПКУ ГУ ДПС у Кіровоградській області було відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2020 року в розмірі 4 376 000,00грн.

Не погоджуючись з висновками Перевірки та вважаючи її такою, що проведена з порушенням вимог чинного законодавства України, відповідно до п.86.7 ст.86 ПКУ 17.11.2020 ПрАТ «ТД «Гідросила» подало заперечення до Акту перевірки (вих.№04/1708).

25.11.2020 ГУ ДПС України у Кіровоградській області розглянуло заперечення ПрАТ «ТД «Гідросила» до Акту перевірки.

26.11.2020 ПрАТ «ТД «Гідросила» отримало від ГУ ДПС України у Кіровоградській області відповідь (вих.№ 392/12/11-28-07-03-20 від 26.11.2020) за результатами розгляду заперечення, якою контролюючий орган дійшов до висновку про порушення ПрАТ «ТД «Гідросила» п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України, та на підставі п.200.14 ст.200 ПКУ було відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2020 року в розмірі 562085,00 грн.

30 листопада 2020 року ПрАТ «ТД «Гідросила» отримало від Головного управління ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення від 30.11.2020 №00006570703 відповідно до якого на підставі Акту перевірки №196/11-28-07-03/34894740 від 10.11.2020 та п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.8 ст.200 ПК України «виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2020 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 562085,00 грн.».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у адміністративній справі № 340/832/21, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 00006570703 від 30.11.2020.

Після узгодження відповідної суми, контролюючим органом не вжито заходів щодо здійснення на користь позивача бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 562085,00 грн. на рахунок платника у банку за серпень 2020 року в порядку, передбаченому ст.200 Податкового кодексу України.

Вважаючи дану бездіяльність відповідача протиправною позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з підпунктом 200.7.1, пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2, пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно пункту 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Суд зазначає, що порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.12. статті 200 Податкового кодексу України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Вищевказані норми статті 200 Податкового кодексу України узгоджуються з пунктами 5, 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (надалі - Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у , хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 5 Порядку №26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку (пункт 6 Порядку №26).

Згідно пункту 7 Порядку №26, у разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Відповідно пункту 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Тобто органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Отже, перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ здійснюється органом Казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, який формується шляхом автоматичного внесення до нього контролюючим органом заяв платників податків про повернення сум бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження, або даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника за результатами адміністративного або судового оскарження.

Аналізуючи вищекладене, суд приходить до висновку, що з моменту набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 по справі №340/832/21 у позивача виникло право на бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 562085,00 грн., оскільки вказана сума набула статусу узгодженої.

Враховуючи обставини встановлені вище, суд зазначає, що на наступний робочий день після отримання відповідного рішення апеляційної інстанції, головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області було зобов`язано внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 562085,00 грн., однак вказаних дій не вчинив, що призвело до неотримання позивачем бюджетного відшкодування ПДВ на зазначену суму, чим було допущено бездіяльність, яка підлягає визнанню протиправною.

Щодо позовної вимоги про стягнення пені з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Гідросила» в зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням ПДВ в сумі 28458,44 грн., суд зазначає наступне.

За визначенням, наведеним у підпунктах 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу; пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань. не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Пункт 200.15 статті 200 Податкового кодексу України визначає: момент, з якого у контролюючого органу виникає обов`язок внесення даних про узгоджені суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, а саме наступного робочого дня після отримання рішення суду.

Судом встановлено, що Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у адміністративній справі № 340/832/21, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду набрало законної сили 01.02.2022.

Повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду складений 02.02.2022.

Відповідно до п.200.15. ст..200 ПК України 22 лютого 2022 року у Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області виник обов`язок внесення даних про узгоджені суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, а орган казначейської служби, в свою чергу, протягом п`яти операційних днів, тобто до 02 березня 2022 року повинен перерахувати на поточний рахунок платника ПДВ узгоджену суму бюджетного відшкодування.

За таких обставин, узгоджена сума бюджетного відшкодування з ПДВ набула статусу бюджетної заборгованості 02 березня 2022 року.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Обираючи спосіб захисту порушених прав суд приходить до висновку, що позивач має право на нарахування пені з 02 березня 2022 року по день її фактичного погашення, суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 562085,00 грн., що передбачено приписами п.200.23 ст.200 ПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача буде не стягнення пені в зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням ПДВ в сумі 28458,44 грн., а зобов`язання нарахувати та виплатити з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Гідросила» пеню на бюджетну заборгованість з 02 березня 2022 року по день її фактичного погашення, суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 562085,00 грн., на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи відповідач не надав жодних доказів, які спростовують встановлені судом обставини у даній справі.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Гідросила» (код ЄДРПОУ: 34894740, 25006, м. Кропивницький, вул. Братиславська, 5) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП: 43935486, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55), Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 37918230, 25002, м. Кропивницький, просп. Винниченка, 1а) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про суму бюджетного відшкодування приватному акціонерному товариству «Торговий дім «Гідросила» податку на додану вартість у розмірі 562085,00 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про суму бюджетного відшкодування приватному акціонерному товариству «Торговий дім «Гідросила» податку на додану вартість у розмірі 562085,00 грн.

Зобов`язати нарахувати та виплатити з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Гідросила» пеню на бюджетну заборгованість з 02 березня 2022 року по день її фактичного погашення, суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 562085,00 грн., на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь приватного акціонерного товариства «Гідросила» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області судовий збір у сумі 3721,5 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області судовий збір у сумі 3721,5 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула