Ухвала суду № 106908645, 21.10.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року№ 320/8683/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву позивачки про повернення судового збору в адміністративній справі №320/8683/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям осіб, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа №320/8683/20 за позовом ОСОБА_1 до комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям осіб, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивачки надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 560,80 грн.

Відповідно п. 3 до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.11.2018 року у справі №820/1242/18, надане суду пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України право ухвалити додаткове рішення у разі, якщо ним не вирішено питання про судові витрати, поширюється на ситуації, коли суд відповідної інстанції повинен вирішити це питання в установлених процесуальним законом випадках і не здійснив цього під час ухвалення судового рішення. При цьому, Верховний Суд наголосив на тому, що додаткове судове рішення є невід`ємною частиною основного судового рішення та не може змінювати його змісту.

Згідно рішення Київського окружного адміністративного адміністративного суду від 01.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям осіб, що не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 21.05.2020 з доданими документами про визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. Зобов`язано комісію Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям осіб повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2020 з доданими документами щодо встановлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 00022533; місцезнаходження: м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1) судові витрати у розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) грн. 80 коп.

Рішення набрало законної сили.

Оскільки в рішенні суду від 01.03.2021 питання про судові витрати було вирішено, заяву позивачки про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.