Ухвала суду № 106907798, 24.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Справа № 160/16482/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТЕН" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішенні, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТЕН" до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.01.2021 року №97, від 25.02.2021 року №1865, від 25.03.2021 року №2410, від 13.04.2021 року №2769 та від 10.06.2021 року №4170;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ 43142501) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТЕН" (ЄДРПОУ 43553400) з переліку ризикових платників податків.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, з наступних підстав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року у справі №160/21479/21 (суддя Врона О.В.) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104753122), позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №4172 від 10.06.2021 року.

Звертаючись 20.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом ТОВ "МІТЕН" просить зокрема визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.06.2021 року №4170.

Відтак, позовна вимога викладена в позовній заяві від 20.10.2022 року (про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.06.2021 року №4170) вже була предметом розгляду у справі №160/21479/21.

Станом на 24.10.2022 року відомості про набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року у справі №160/21479/21 законної сили, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

Отже, враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів), однак відомості про набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року у справі №160/21479/21 законної сили відсутні, то суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.06.2021 року №4170.

Частиною 5, 6 ст.169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 160, 169, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТЕН" до Головного управління ДПС у Житомирській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.06.2021 року №4170 - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко