Ухвала суду № 106907691, 24.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокуСправа № 160/3174/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658) про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі у справі № 160/3174/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар-СТГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1.У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/3174/19 (головуючий суддя Єфанова О.В.), за результатами розгляду якої рішенням від 21.12.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар-СТГ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково, суд вирішив:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2018 № 0030251404 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині суми грошового зобов`язання в розмірі 437731 грн, з них: основного зобов`язання (податкового зобов`язання) в розмірі 350184,80 грн та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 87546,20 грн;

-в решті позовних вимог відмовити;

-стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в розмірі 6549,56 грн.

2.Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 здійснено процесуальне правонаступництво та допущено заміну відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області його правонаступником Головним управління ДПС у Дніпропетровській області.

3.Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Дніпровської міської ради залишені без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 в адміністративній справі № 160/3174/19 залишено без змін.

4.Супровідним листом від 02.03.2021 адміністративна справа направлена до Верховного Суду для касаційного розгляду.

5.06.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

-заміну відповідача (боржника) у справі № 160/3174/19 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код 44118658);

-заміну боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/3174/19, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код 44118658).

6.Розпорядженням керівника апарату суду від 06.08.2021 № 719д призначений повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони у зв`язку із тим, що суддя Єфанова О.В. не перебуває в автоматизованому розподілі напередодні тривалої відпустки.

7.За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Вербі І.О.

8.Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.09.2022 по справі № 160/3174/19:

-замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код 44118658);

-касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради залишено без задоволення;

-рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі № 160/3174/19.

9.Адміністративну справу № 160/3174/19 передано судді для розгляду заяви про заміну сторони 19.10.2022, після касаційного розгляду.

10.Ухвалою від 20.10.2022 призначено розгляд заяви у судовому засіданні 24.10.2022.

11.У судове засідання сторони не прибули, що за приписами статті 379 КАС України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви.

12.Вирішуючи подану заяву, суд виходить із наступного.

щодо заміни відповідача у справі

13.Під час касаційного розгляду судом постановою від 21.09.2022 замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код 44118658), у зв`язку із чим подана заява в цій частині не підлягає задоволенню.

щодо заміни боржника у виконавчому листі

14.Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

15.Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

16.Судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено, що виконавчий лист про стягнення сум судового збору видано позивачеві.

17.Оскільки виконавчий лист у даній справі видано не було, то підстави для заміни боржника у виконавчому листі у суду відсутні.

18.Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

19.У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі у справі № 160/3174/19 відмовити.

20.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба