Рішення № 106907590, 12.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Справа № 160/9644/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-центр», в якій просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-центр» до бюджету у сумі 589077,05 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що згідно з інтегрованими картками платника податків відповідач має не заявлений до суду податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 589077,05 грн. У добровільному порядку відповідачем податковий борг не сплачено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, у письмовому провадженні. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала суду про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету позивача 14.07.2022 року, однак у встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР" зареєстроване в якості юридичної особи 23.12.1996 року, номер запису: 12031200000000177, дата запису: 14.10.2004 року.

Відповідач як платник податків перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Як зазначає контролюючий орган, за відповідачем обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 589077,05 грн., який складається з:

-податкового розрахунку орендної плати №9010955853 від 31.01.2020 року з терміном сплати 30.03.2020 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9010955853 від 31.01.2020 року з терміном сплати 30.04.2020 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9010955853 від 31.01.2020 року з терміном сплати 29.06.2020 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9010955853 від 31.01.2020 року з терміном сплати 30.06.2020 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9010955853 від 31.01.2020 року з терміном сплати 30.07.2020 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9010955853 від 31.01.2020 року з терміном сплати 31.08.2020 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9010955853 від 31.01.2020 року з терміном сплати 30.09.2020 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9010955853 від 31.01.2020 року з терміном сплати 30.10.2020 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9010955853 від 31.01.2020 року з терміном сплати 30.11.2020 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9010955853 від 31.01.2020 року з терміном сплати 30.12.2020 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9010955853 від 31.01.2020 року з терміном сплати 01.02.2020 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9041228796 від 01.03.2020 року з терміном сплати 02.03.2020 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9041228796 від 01.03.2020 року з терміном сплати 30.03.2021 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9041228796 від 01.03.2020 року з терміном сплати 30.04.2021 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9041228796 від 01.03.2020 року з терміном сплати 31.05.2021 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9041228796 від 01.03.2020 року з терміном сплати 30.06.2021 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9041228796 від 01.03.2020 року з терміном сплати 30.07.2021 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9041228796 від 01.03.2020 року з терміном сплати 30.08.2021 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового розрахунку орендної плати №9041228796 від 01.03.2020 року з терміном сплати 30.09.2020 року у сумі 28644,72 грн.;

-податкового повідомлення-рішення №00/6243/04-05 від 07.05.2021 року з терміном сплати податкового повідомлення-рішення №0062440405 від 07.05.2021 року з терміном сплати 28.07.2021 року у сумі 41823,22 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР" подано до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020-2021 роки.

У зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №6310-17 від 01.02.2018 року, яку направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вимога отримана відповідачем 18.02.2018 року.

На підставі висновків акту камеральної перевірки своєчасності сплати суми грошового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено податкове повідомлення-рішення від 07.05.2021 року №0062440405, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 41823,22 грн.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено також податкове повідомлення-рішення від 07.05.2021 року №0062430405, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 3004,18 грн.

Податкові повідомлення-рішення направлено за місцезнаходженням відповідача та отримано ним 09.06.2021 року, що підтверджено наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень до суду відповідачем не надано, судом вказаних обставин не встановлено.

Податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.56.11 ст.56 ПК України податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

За змістом п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 року №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 року за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу (абзац другий).

Статтею 42 ПК України визначено, зокрема, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2).

Судом порушень вимог закону під час нарахування податкового боргу не виявлено, відтак позов підлягає задоволенню.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР» (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 27, код ЄДРПОУ 24445557) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР» до бюджету податковий борг у розмірі 589 077,05 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко