Ухвала суду № 106904481, 10.06.2022, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 526/50/22

Провадження № 1-кп/551/18/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення амбулаторної комплексної

судової психолого-психіатричної експертизи

10 червня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області та Держаною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) матеріали кримінального провадження №12021170560000314 від 11 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.5 ст. 152, п.9 та п. 10 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області розглядається по суті кримінальне провадження № 12021170560000314 від 11 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 152, ч.5 ст. 152, п.9 та п. 10 ч.2 ст. 115 КК України.

Після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та огляду речових доказів захисником заявлено клопотання про проведення у кримінальному провадженні амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Своє клопотання захисник мотивував тим, що ознайомившись із наявним в матеріалах кримінального провадження актом судово-психіатричної експертизи №328 від 17.08.2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , він вважає, що експертиза була проведена дещо неповно в зв`язку з тим, що стороні захисту не була надана можливість поставити свої запитання до експерта. Крім того він вважає, що висновок експерта не відображає повної картини психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , який освітлено у допиті та при проведенні слідчого експерименту з підозрюваним, в якому останній перебував в ході вчинення злочину.

На стадії досудового розслідування 09.11.2021 року він направляв слідчому клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з запропонованим переліком питань, однак відповідна експертиза виконана не була.

Вищенаведена обставина знайшла своє часткове підтвердження, так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідна експертиза була призначена слідчим 24.11.2021, але не проведена.

Під час надання пояснень суду обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово звертав увагу на те, що проведені щодо нього судові психіатричні експертизи мали дещо формальний характер, оскільки він спілкування лише з одним експертом. При цьому наведені в описовій частині експертизи нібито його пояснення з приводу обставин справи їм насправді не відповідають та він таких пояснень не надавав. Внаслідок образливих дій та висловів потерпілої він під час вчинення інкримінованих йому дій втрачав над собою контроль та не пам`ятає частини обставин подій.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи на те, що під час проведення досудового розслідування клопотання захисника про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи не було вирішено слідчим та останнього не було повідомлено про причини цього, суд вважає, що на стадії досудового розслідування не була в повній мірі забезпечена рівність стороні кримінального провадження та його змагальність.

Враховуючи позицію сторони захисту, зважаючи на те, що за вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень його загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а факт можливого вчинення обвинувачених кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання матиме суттєві значення при призначенні покарання, суд з метою забезпечення повноти, всебічності судового розгляду, принципів змагальності та диспозитивності сторін кримінального провадження та уникнення будь-яких сумнівів в часині суб`єктивної сторони злочинів, вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та призначити у справі амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу за запропонованим ним переліком запитань.

Вказаний перелік питань доповнити переліком, питань, що запропоновані прокурором, окрім питання, яке зазначено під номером 4, оскільки вважає, що відповідь на нього повність охоплюватиметься відповідями на інші питання експерту, що поставлені як стороною захисту, так і стороною обвинувачення.

При цьому суд звертає увагу на те, що комплексна експертиза не є повторною експертизою, а тому у її проведені можуть брати участь експерти, які вже проводили у справі судово-психіатричні експертизи.

Суд вважає, що матеріали кримінальної справи містять достатньо даних для проведення даної експертизи. Так, до обвинувального акту судом долучені всі письмові матеріали кримінального провадження та відеозаписи слідчих дій з потерпілою та обвинуваченим на стадії досудового розслідування (допити, огляди місця події, слідчі експерименти), а також аудіо-відеозапис допиту обвинуваченого судом. При цьому прямі свідки всіх кримінальних правопорушень відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 332, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 12021170560000314 від 11 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.5 ст. 152, п.9 та п. 10 ч.2 ст. 115 КК України амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013 м. Полтава, вул. Медична, 1) та Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36004, м. Полтава вул. Чураївни 1/1).

Провідною установою визначити Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_6 .?

2. Якими психологічними особистими якостями та провідними мотиваційними чинниками поведінки володіє обвинувачений ОСОБА_6 .?

3. Які етичні орієнтації та соціальні установки має обвинувачений ОСОБА_6 .?

4. Чи намагається ОСОБА_6 розповідати про інкриміновані йому події у вигідному для себе світлі?

6. Чи перебував ОСОБА_6 у момент вчинення інкримінованих йому злочинів в будь-якому стані тимчасових (короткочасних) розладів психічної діяльності (виключних (виняткових) станах:

- патологічне сп`яніння;

присмеркові стани свідомості, що не є симптомом якогось хронічного захворювання;

патологічні просонкові стани;

патологічний афект;

реакція «короткого замикання».

Якщо ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованих йому злочинів знаходився в одному з відповідних станів, то в якому саме?

7. Чи знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованих йому злочинів в стані сильного душевного хвилювання?

8. Чи знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованих йому злочинів в стані, який є проявом сильного душевного хвилювання?

9. Чи знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованих йому злочинів в у стані вираженої емоційної напруги (стресу, фрустації)?

10. Чи знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованих йому злочинів в «короткочасному афективному стані»:

- психотичному (патологічному афекті);

- непсихотичному розладі психічної діяльності (афективна реакція, афект, у тому числі фізіологічний) у континуумі: афективна реакція - афекти (простий, аномальний, фізіологічний) афект патологічний.

11. Чи міг ОСОБА_6 внаслідок свого психічного стану в момент вчинення інкримінованих йому злочинів у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Направити в розпорядження провідної експертної установи матеріали кримінальної справи 526/50/22.

Конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6 до експертної установи здійснювати силами роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляду у справі відкласти до отримання експертного висновку (акту).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3