Вирок № 106903829, 20.10.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/767/22

Провадження № 1-кп-186/22

В И Р О К

іменем України

20 жовтня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Обухів матеріалиобєднаного кримінального провадження,відомості проякі внесенівунесені до ЄДРСР за №№12022111230000094 від 24 січня 2022 та 12022116230000069 від 24 січня 2022 року у відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської обл., громадянина України, який офіційно не працює, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.09.2019 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за

ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 29.11.2019 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинання вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 12.09.2019 визначено остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років - звільнений 10.09.2021

у зв`язку з відбуванням строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи неодноразово судимий за аналогічний злочин проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення та перевиховання не став та всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 15 січня 2022 року, після 18 години вечора, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник через відчинену хвіртку

до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якого являється громадянка ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеного із собою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, розбив металлопластикове вікно вказаного домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_4 проник у вищевказане житло через отвір від металопластикового вікна, звідки таємно, викрав належні потерпілій

ОСОБА_6 речі, а саме: телевізор, чорного кольору марки «BRAVIS», моделі «LED-32868», серійний номер CNU84301S5; шуруповерт (акумуляторний) марки «TEX AC», моделіТА-01-018, жовтого кольору; бензопилу зеленого кольору, марки «Crune Garten», моделі«GG-6000»; дві шліф-машинки зеленного кольору марки «BOSCH» серійний номер 0 603 307 703 та серійний номер 0 603 282003; електропилку, чорного кольору, марки «Hander» моделі «HCS-181», серійний номер «HFN-718-3»; дриль синього кольору марки «ИЭ -1036 Э», завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 8510,87 грн. (вісім тисяч п`ятсот десять гривень 87 копійок). Вказаним майном розпорядився на власний розсуд. (далі суд визначає цей злочин, як злочин від 15 січня 2022 року)

Крім того, 23.01.2022 року, близько 15 години, ОСОБА_4 зайшов до приміщення торгового залу магазину «АТБ-маркет», що розташований по вулиці Юності № 6М, в місті Українка Обухівського району Київської області, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних поличок касети для гоління 2 шт. торгової марки «Gillette Fusion» блістер, в кількості 3 упаковки, вартістю 774 гривень 30 копійок, сирок глазурований вагою 36 г. торгової марки «Злагода шоколад» 23%, вартістю 9 гривень 35 копійок, цукерку «Nestle Nuts», вагою 42 г. вартістю 16 гривень 13 копійок, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 799 гривень 78 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном пішов до виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був затриманий працівниками охорони магазину одразу після виходу з крамниці. (далі суд визначає цей злочин, як злочин від 23 січня 2022 року)

Крім того, ОСОБА_4 16.04.2022 року, близько 17 години 15 хвилин, зайшов до приміщення торгового залу магазину «Сільпо», що розташований по вулиці Київській № 107, в місті Обухів Київської області, де діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану веденого указом Президентом України від 24.02.2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних поличок пачку меленої кави «Starbucks House Blend» 200 г. вартістю 214 гривень 00 копійок, пачку меленої кави «Starbucks Veranda Blend» 200 г. вартістю 211 гривень 42 копійки, дві банки ікри лососевої зернистої «Камчадал» 100 г. кожна вартістю 613 гривень, 94 копійки, банку ікри лососевої зернистої «Шаланда» 100 г. вартістю 319 гривень 30 копійок, пачку печива «Roshen Multicake полуниця крем» 195 г. вартістю 20 гривень 96 копійок та роликовий дезодорант «NiveaClear» 50 г. вартістю 50 гривень 27 копійок, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 1429 гривень 89 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном пішов до виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що він був затриманий працівниками охорони магазину одразу після виходу з крамниці. (далі суд визначає цей злочин, як злочин від 16 квітня 2022 року)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті фактичних обставинах вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення. ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їхньої участі.

У даному кримінальному провадженні на підставі ч. 3ст. 349 КПК Українипід час судового розгляду за ініціативою сторони захисту буз застосований спрощений порядок дослідження доказів, який за ухвалою суду звівся до допиту обвинуваченого та вивчення документів, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують процесуальні витрати та долю речових доказів.

Таким чиномсуд кваліфікуєдії,вчинені ОСОБА_4 , які виразилися у скоєнні злочину від 15 січня 2022 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Злочинні дії ОСОБА_4 від 23 січня 2022 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Злочинні дії ОСОБА_4 від 16 квітня 2022 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, зокрема, систематичний характер кримінальних правопорушень, відсутність добровільної відмови від завершення злочинних дій до кінця, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин проти власності, після відбуття покарання повернувся до вчинення протиправних діянь менш ніж через рік, ніде не працює, сталих соціальних зв`язків не сформував, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів наркологів та психіатрів не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає в якості обставини, що обтяжує покарання, рецидив злочину, передбачений ст. 67 КК України, оскільки обвинувачений мав судимість за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є визнання провини, щире каяття.

Враховуючи вищезазначене, висновок органу пробації, який визначає високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, із огляду на сукупність злочинів, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд враховує при призначенні покарань за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України норми ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до вимог якої, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити обвинуваченому ОСОБА_4 незмінним до набрання вироком законної чинності.

Судові витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 16 квітня 2022 року і до дня набрання вироком законної чинності із розрахунку день за день.

Речові докази у вигляді телевізору, чорного кольору марки «BRAVIS», моделі «LED-32868», серійний номер CNU84301S5; шуруповерту (акумуляторний) марки «TEX AC», моделіТА-01-018, жовтого кольору; бензопили зеленого кольору, марки «Crune Garten», моделі«GG-6000»; двох шліф-машинок зеленного кольору марки «BOSCH» серійний номер 0 603 307 703 та серійний номер 0 603 282003; електропилки, чорного кольору, марки «Hander» моделі «HCS-181», серійний номер «HFN-718-3»; дрилі синього кольору марки «ИЭ -1036 Э», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останній.

Речові докази у вигляді касетів для гоління 2 шт., торгової марки «Gillette Fusion» в блістері, в кількості 3 упаковки, сирок глазурований вагою 36 г. торгової марки «Злагода шоколад» 23%, цукерку «Nestle Nuts», вагою 42 г., передані на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину ТОВ «АТБ маркет» - ОСОБА_7 , залишити цій юридичній особі.

Речові докази у вигляді пачки меленої кави «Starbucks House Blend» 200 г., пачки меленої кави «Starbucks Veranda Blend» 200 г., двох банок ікри лососевої зернистої «Камчадал» 100 г., банки ікри лососевої зернистої «Шаланда» 100 г., пачки печива «Roshen Multicake полуниця крем», роликового дезодоранту «NiveaClear» 50 г., передані на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо-Фуд» залишити цій юридичній особі.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, в розмірі 750 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирокможе бутиподана апеляційнаскарга доКиївського апеляційногосуду черезОбухівський районнийсуд Київськоїобласті протягомтридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захисникові.

Суддя: ОСОБА_1