Ухвала суду № 106903377, 24.10.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 жовтня 2022 рокум. РівнеСправа № 918/565/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача - 1 Служби автомобільних доріг у Рівненській області

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебуд-Захід"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Кравчук Анна Олегівна (в залі суду);

Від відповідача - 1: Цимбалюк Оксана Петрівна (в залі суду);

Від відповідача - 2: Кончинський Дмитро Ігорович (в залі суду);

Від прокуратури: Немкович Ігор Іванович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року Виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - 1 Служби автомобільних доріг у Рівненській області до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебуд-Захід" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/565/22 за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до відповідача - 1 Служби автомобільних доріг у Рівненській області до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебуд-Захід" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07 вересня 2022 року.

22 серпня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 2 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзивна позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

23 серпня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 1 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзивна позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

02 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив відповідача - 1, в якій прокуратура спростовує доводи викладені у відзиві та просить суд позовні вимоги задоволити.

05 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив відповідача - 2, в якій прокуратура спростовує доводи викладені у відзиві та просить суд позовні вимоги задоволити.

05 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 23 серпня 2022 року № 2054/37/23-22.

05 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про витребування доказів. Окрім того, представником відповідача - 2 подано до суду 07 вересня 2022 року клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

07 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 вересня 2022 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 19 вересня 2022 року.

14 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання Західного офісу Держаудит служби про заміну процесуального статусу. Окрім того, 14 вересня 2022 року прокуратурою подано до суду заперечення на клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про залишення позову без розгляду.

14 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшли письмові пояснення по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 04 жовтня 2022 року.

26 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про витребування доказів.

27 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури надійшли заперечення на письмові пояснення позивача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 24 жовтня 2022 року.

17 жовтня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 04 жовтня 2022 року подано пояснення.20 жовтня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника прокуратури надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 24 жовтня 2022 року присутні учасники процесу не заперечили проти закриття підготовчого засіданні та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, заслухавши у судовому засіданні присутніх учасників процесу, з`ясував, що останні не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення позову до розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, розглянувши клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про залишення без розгляду позову Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання зважаючи на наступні обставини.

Клопотання аргументоване тим, що прокурор при зверненні до суду не довів наявність виключних підстав для представництва інтересів держави у відповідності до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Статтею 7 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено органи, які здійснюють державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель, серед яких центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 8 Закону "Про публічні закупівлі", моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Статтею 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під чає здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03 лютого 2016 року, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення перевірки закупівель; здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Реалізацію повноважень Держаудитслужби на території Львівської, Волинської, Закарпатської, Івано-Франківської, Рівненської, Тернопільської, Чернівецької, Хмельницької областей Держаудитслужби, що діє відповідно до Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби № 23 02 червня 2016 року.

Отже, суд зазначає, що відповідно до вказаного вище законодавства, Західний офіс Держаудитслужби наділений повноваженнями щодо проведення моніторингу закупівель, зокрема оскаржуваної закупівлі, тому, у разі виявлення порушень, має вжити відповідних заходів реагування.

В матеріалах справи наявні копії листів № 50-2447вих-22 від 19 травня 2022 року, адресованого Управлінню Західного офісу Держаудистлужби у Рівненській області та № 50-2477вих-22 від 19 травня 2022 року, адресованого Західному офісу Держаудистлужби, яким Рівненська окружна прокуратура повідомила про порушення, допущені Службою автомобільних доріг у Рівненській області при проведенні закупівлі спірної закупівлі.

Однак, за результатами розгляду даних листів жодних заходів реагування не вжито та лише повідомлено про врахування наданої інформації при проведенні чергового планового заходу фінансового контролю.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

У даному випадку оспорюваний договір № 52 від 12 жовтня 2021 року, укладений між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнебуд- Захід" є чинним.

Відповідно до положень ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: - якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; - у разі відсутності такого органу.

Перший виключний випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність представництва інтересів держави такого органу.

Однак підстави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Нездійснення захисту має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Здійснення захисту неналежним чином має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Отже, Західний офіс Держаудитслужби не вчинив заходів для реалізації наданих повноважень з державного фінансового контролю щодо закупівлі UА- 2021-07-23-002719-е, що свідчить про нездійснення захисту та підтверджує бездіяльність уповноваженого органу.

Щодо тверджень про те, що належним позивачем в даному випадку мають бути саме Служба автомобільних доріг у Рівненські області, суд зазначає, що предметом даного позову є визнання недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Рівненські області.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненські області про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає.

Щодо розгляду клопотання Західного офісу Держаудитслужби про заміну процесуального статуту, суд зазначає наступне.

Правовий статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору врегульовано ст. 50 ГПК України. Положення ч. 1, 2 даної статті вбачається, що залучення суб`єкта як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має місце у разі, коли рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Однак, окружною прокуратурою позовну заяву пред`явлено саме в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Західного офісу Держаудитслужби з огляду на наступне.

Як зазначено судом вище, Західний офіс Держаудитслужби є органом уповноважений державою здійснювати відповідні функції фінансового контролю. Проте, Західний офіс Держаудистлужби заходи державного фінансового контролю за встановленим прокуратурою фактом порушень вимог законодавства про публічні закупівлі не вживав.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26 травня 2020 року по справі № 912/2385/18, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджувань порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Суд зазначає, що Західний офіс Держаудистлужби не вжив жодних заходів для здійснення фінансового королю оскаржуваної як на момент повідомлення прокурором про намір звернення до суду, так і на даний час.

Відсутність претензійно-позовної роботи з відповідачами у справі свідчить про нездійснення уповноваженими державними органами покладених на них законом обов`язку із захисту державних інтересів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26 лютого 2019 року у справі № 905/803/18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 зазначено, що сам факт не звернення належного позивача до суду свідчить про те, що орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Окрім того, необхідно зазначити, що виконання зобов`язань, укладених з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призводить до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, що не відповідає меті Закону України "Про публічні закупівлі" та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленими у статті 5 даного Закону, що в свою чергу негативно впливає на видаткову частину бюджету, а тому є порушенням економічних інтересів держави, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України покладає на органи прокуратури обов`язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення та підтримання даного позову.

Відтак, Рівненською окружною прокуратурою обґрунтовано вжито заходи представницького характеру шляхом звернення до суду з позовом в інтересах держави, визначивши уповноваженим органом позивачем саме Західний офіс Держаудитслужби.

Отже, зважаючи на викладені вище обставини, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Західного офісу Держаудитслужби про зміну процесуального статусу.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Західного офісу Держаудитслужби про зміну процесуального статусу - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/565/22 за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до відповідача - 1 Служби автомобільних доріг у Рівненській області до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебуд-Захід" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю.

4. Призначити розгляд справи № 918/565/22 до судового розгляду по суті на "14" листопада 2022 р. об 12:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 24 жовтня 2022 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.