Постанова № 106902698, 10.08.2022, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1573/22

справа № 294/849/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з 2 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , старший помічник начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу: посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 виданий обласним Луганським ОВК від 01.06.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2022, виконуючи обов`язки старшого помічника начальника відділення персоналу в/ч НОМЕР_1 , здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в/ч НОМЕР_1 у паперовій чи електронній формі. Зокрема ОСОБА_1 незаконно виготив копію службового документу, а саме: архів файлу «01_2490 zip» де містився електронний документ «Термінова телеграма щодо можливого перебування військовослужбовця», реєстраційний вих. №2490 від 11.07.2022 (вх. №5613 від 12.07.2022), на 1 аркуші, який містився в електронному файлі з назвою «2490» у форматі «.dok» на флеш накопичувачі, який не зареєстрований у в/ч НОМЕР_1 та фактично належить ОСОБА_1 . Водночас, згідно «Інструкції про організацію та забезпечення безпеки функціонування мережі обміну службової інформації МОУ та ЗСУ» затвердженої наказом Міністерства оборони України №63ДСК від 31.01.2017 мережа обміну службовою інформацію(«МОСІ») є інформаційно телекомунікаційною системою. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/2-372 нт від 26.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 де останній зазначив, що вину у скоєному визнає у повному обсязі, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись статтями 33, 212-6, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок) в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA328999980313040106000006789; ГУК уЖит.обл/ТГм.Чуднів/21081100;код класифікації доходів бюджету 21081100, код за ЄДРПОУ 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:Є.Р.Остропілець