Ухвала суду № 106902586, 24.10.2022, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/959/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

представника відповідачів адвоката Нестеренка М.М., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області, визнання недійсним свідоцтв про право власності на майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/3 частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області від 22.11.2012р. № 154 про передачу у приватну власність ОСОБА_6 житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , незаконним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва № 171 від 11.12.1995р. про право приватної власності ОСОБА_6 на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , та його скасування, визнання недійсним свідоцтва від 22.11.2012р. про право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , недійсним та його скасування, визнання недійсним договору дарування 57/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки від 04.03.2013р., який було укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Києнко Д.О. в підготовче судове засідання не з`явилась, подав до суду клопотання про його проведення за їх відсутності, просив справу призначити до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_7 та представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Нестеренко М.М. позовні вимоги ОСОБА_2 не визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі в його відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області, визнання недійсним свідоцтв про право власності на майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/3 частину будинку, - закрити.

Цивільну справуза позовом за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області, визнання недійсним свідоцтв про право власності на майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/3 частину будинку призначити дорозгляду увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судуна 25 листопада 20 22року о15.30год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк