Ухвала суду № 106902511, 12.09.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7775/22

Категорія 38

2/295/2010/22

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

12.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про стягнення безпідставного набутого майна (коштів) та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії АТ КБ «ПриватБанк» як безпідставне набуття належного позивачу майна, а саме грошових коштів в сумі 3273,70 грн, та зобов`язати відповідача повернути позивачу безпідставно набуті грошові кошти в сумі 3273,70 грн;

стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» 5000 грн моральної шкоди, завданої діями АТ КБ «ПриватБанк» в зв`язку з безпідставним набуттям належних позивачу коштів;

стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору;

зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» не здійснювати обробку персональних даних без згоди власника ОСОБА_1 ;

зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» звернутися до Українського бюро кредитних історій для видалення даних по особу позивача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача АТ КБ «ПриватБанк» зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д.

Беручи до уваги, що відповідачем за позовною заявою ОСОБА_1 є АТ КБ «ПриватБанк», при цьому, всупереч зазначеному у позовній заяві посиланню позивача на ч. 6 ст. 28 ЦПК України, спір за вказаними у позовній заяві вимогами стосується не відшкодування шкоди, а повернення безпідставного набутого майна, відтак підсудність справи визначається саме місцезнаходженням юридичної особи - відповідача.

Підстав для визначення підсудності справи відповідно до норм ст. 28 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, зі змісту позову не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, оскільки поданий позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира, з метою дотримання правил територіальної підсудності, дану цивільну справу слід направити для розгляду за підсудністю до належного суду, за місцем знаходження відповідача, яким є Печерський районний суд м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 258, 261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №295/7775/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставного набутого майна (коштів) та відшкодування моральної шкоди - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги упродовж п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова