Ухвала суду № 106902021, 21.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2022Справа № 910/7615/22

За позовом Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 30, офіс 15, 16);

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9);

про стягнення 323 008,10 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просить суд стягнути з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича інфляційні втрати у розмірі 278 447,76 грн , 3% річних у розмірі 44 560,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №03-490 про надання правової (правничої) допомоги від 20.01.2021 в частині своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 278 447,76 грн та 3% річних у розмірі 44 560,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/7615/22 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

20.09.2022 від Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить господарський суд зменшити розмір нарахованих збитків, завданих інфляцією та відсотків річних до 10% від суми заявленої в позові, а саме до 32 300,81 грн та направити справу за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

12.10.2022 до суду від Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечує проти направлення справи за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що справу необхідно передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області з наступних підстав.

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. ч. 1, 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України).

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір про стягнення інфляційних втрат у розмірі 278 447,76 грн та 3% річних у розмірі 44 560,34 грн безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору про надання послуг, оскільки предметом спору є вимога про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, при цьому, умовами договору не визначено конкретного місця виконання зобов`язання відповідача по сплаті грошових коштів, які нараховуються, у зв`язку з порушенням строків оплати юридичних послуг, а тому таке зобов`язання не є таким, яке належить через його особливість виконувати тільки в певному місці. Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що даний спір стосується виключно порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання за договором №03-490 про надання правової (правничої) допомоги від 20.01.2021, у зв`язку з чим останньому нараховані інфляційні втрати та 3% річних згідно з умовами цього договору.

Суд зазначає про те, що підсудність ініційованого позивачем спору підлягає визначенню з урахуванням ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як свідчать матеріали справи, адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» подало вказаний позов до Господарського суду міста Києва з посиланням на ч. 5 ст. 29 ГПК України та п. 6.2 договору №03-490 від 20.01.2021.

Відповідно до п.6.2 договору визначено, що якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за місцем виконання даного договору у місті Києві.

З матеріалів вбачається, а саме з акту надання послуг № 26 від 28.04.2021, що фактично послуги правової допомоги відповідачу, як клієнту позивача, були надані у Господарському суду Волинської області, Південно-західному апеляційному господарському суді в межах справи №903/13/21, а не в місті Києві.

Так, у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича є: 44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, з огляду на що позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, подана з порушенням приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим матеріали справи № 910/7615/22 підлягають передачі на розгляд Господарського суду Волинської області за встановленою підсудністю.

Крім того, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на викладене, доводи позивача, наведені у відповіді на відзив, судом відхиляються, оскільки вказівка у позовній заяві на договір №03-490 на надання правової (правничої) допомоги від 20.01.2021, не змінює суті та змісту предмету та підстав позову, визначених позивачем з посиланням саме на договір № 03-490 від 20.01.2021 (як підставу позову та предмет стягнення за ним), як не змінює та/або не виключає і обов`язок суду щодо дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, що узгоджується з приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 9 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали справи № 910/7615/22 підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Волинської області.

Керуючись ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/7615/22 за позовом Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про стягнення 323 008,10 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, 54-А).

Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.В. Мандриченко