Ухвала суду № 106899120, 24.10.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1581/22

Провадження № 2-с/209/45/22

У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року по справі № 209/1581/22, провадження № 2-н/209/463/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість в сумі: 7242,04 грн в рахунок погашення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2019 року по 01.10.2020 року; 248,10 грн судовий збір.

В обґрунтування заяви зазначив, що він, ОСОБА_1 , звертається до суду із даною заявою, так як його права та законні інтереси Боржника порушуються Стягувачем. Обставини справи полягають у наступному: 19.10.2022р. він зайшов у Єдиний державний реєстр судових рішень та побачив, що на його ім`я видано судовий наказ у справі № 209/1581/22, провадження № 2-н/209/463/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» Код ЄРДГІУ: 32130551, 51914, м. Кам`янське, вул.Тритузна,168, Код ЄРДПУ: 32130551, МФО 307770: 7242 (сім тисяч двісті сорок дві) гривень, 04 копійок в рахунок погашення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2019 року по 01.10.2020 року; 248(двісті сорок вісім) гривень, 10 коп. - судовий збір. Ознайомившись зі змістом оскаржуваного наказу він не може з ним погодитись та вважає, що судовий наказ № 209/1581/22 підлягає скасуванню на підставі наступного: Не згоден із розрахунком заборгованості за надані стягувачем послуги у період з 01.10.2019 року по 01.10.2020 року, вважає, що стягувачем було неправильно розраховано розмір боргу, який є значно меншим, оскільки він сплачував, по мірі

можливості кошти, хоча у неповному обсязі, але більше ніж про це зазначив стягувач у

оскарженому наказі. Несвоєчасне та неякісне надання стягувачем послуг з теплопостачання у

опалювальні періоди, а саме: неодноразове порушення безперебійності надання послуг з опалення;

не відповідність нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири. На цій підставі, вважає, що питання про стягнення заборгованості теплопостачання повинно вирішуватися у позовному провадженні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/1581/22 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити КП КМР «Кам`янськатеплопостачальна компанія його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук